Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А19-9498/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9498/2025


06.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 22.09.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  06.10.2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП" (121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ БАРКЛАЯ, Д. 6, СТР. 5, ПОМЕЩ. 8/2, ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТПК "ИРКСНАБ" (664519, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, С.П. СМОЛЕНСКОЕ, ТЕР. СНТ ЦВЕТНЫЕ КАМНИ, Д. 12-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 502 352,28 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика –  не явились, извещены,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки N04-21 от 01.10.2021 в размере 502 352,28 руб., из которых: 432 432,00 руб. – сумма невозвращенных денежных средств, 69 920,28 руб. –неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего уведомления ответчика о принятии судом иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от органа почтовой связи.

Определением суда от 24.06.2025 в связи с необходимостью извещения ответчика, получения от ответчика отзыва на иск, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает, дополнительных доказательств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в адрес суда возвращены конверты органа почтовой связи по причине «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, возврат конверта с определением суда о назначении дела к судебному разбирательству от 18.08.2025 подтверждается отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления № 66402511801538, в связи с чем, на основании положений  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие истца и  ответчика.     

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Иркснаб» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Неруд Трейд Групп» (покупатель) заключен договор поставки №04-21 от 01.10.2021 согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, Покупатель принять и оплатить металлопрокат и прочую продукцию (товар) в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п.4.2. договора: Покупатель обязан произвести расчет путем внесения 100% предоплаты за поставляемый Товар, если иное не установлено приложением (спецификацией) к Договору.

В силу п.2.1. Товар поставляется в сроки, указанные в Приложениях (спецификациях), счетах.

Истец на основании Счетов на оплату №244 от 23.10.2024, №277 от 21.11.2024 оплатил аванс в сумме 432 432 руб., что подтверждается платежными поручениями: №4590 от 01.11.2024 на сумму 347 400 руб., № 5008 от 27.11.2024 на сумму 85 032 руб.

Однако обязательство по поставке ответчиком не исполнено, денежные средства при этом не возвращены истцу.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 07.03.2025 направил претензию с требованием возвратить оплаченные денежные средства, однако требования претензии ответчиком не исполнены.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании с ответчика суммы 502 352,28 руб., из которых: 432 432 руб. – сумма невозвращенных денежных средств, 69 920,28 руб. – неустойка.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии                с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора N04-21 от 01.10.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Согласно п.4.2. договора: Покупатель обязан произвести расчет путем внесения 100% предоплаты за поставляемый Товар, если иное не установлено приложением (спецификацией) к Договору.

  В силу п. 2.1. договора товар поставляется в сроки, указанные в Приложениях (спецификациях), счетах.

Как установлено судом, истец на основании Счетов на оплату №244 от 23.10.2024, №277 от 21.11.2024 оплатил ответчику аванс в сумме 432 432 руб., что подтверждается платежными поручениями: №4590 от 01.11.2024 на сумму 347 400 руб., № 5008 от 27.11.2024 на сумму 85 032 руб.

Между тем, обязательства ООО ТПК «Иркснаб» по договору поставки №04-21 от 01.10.2021 не исполнены, товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором истцу поставлен не был.

Судом установлено, что ответчиком получены денежные средства в  сумме  432 432 руб. перечисленные ООО "НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП".

 В подтверждение факта перечисления денежных средств в материалы дела представлены  платежные поручения №4590 от 01.11.2024 на сумму 347 400 руб., № 5008 от 27.11.2024 на сумму 85 032 руб.

 Из материалов дела видно, что какие-либо товары, услуги на спорную сумму ответчиком в адрес истца не поставлялись, не оказывались.

Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО ТПК «Иркснаб» сберегло за счет ООО "НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП" денежные средства при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании изложенного суд считает доказанным обстоятельство неосновательного  получения ответчиком денежных средств  во взыскиваемой сумме - сумме 432 432 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в сумме 432 432 руб.; в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа и размера заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу названных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в сумме 69 920 руб. 28 коп., полагает его также подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Согласно пункту 5.4. договора № 04-21 от 01.10.2021 в случае нарушения обязательств (за исключением п.5.3.), предусмотренных договором, при осуществлении конкретной поставки, виновная Сторона уплачивает в пользу другой Стороны неустойку в размере 0,1% от суммы данной поставки в день, вплоть до дня устранения такого нарушения и исполнения обязательства виновной Стороной надлежащим образом.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 69 920 руб. 28 коп. исходя из суммы задолженности  347 400 руб. и 85 032 руб. за период с 08.11.2024 по 23.04.2025 и с 05.12.2024 по 23.04.2025 и размера неустойки 0, 1%.

В силу положений ч.2 ст.314 ГК РФ если срок исполнения обязательства не установлен сторонами, то обязательство должно быть исполнено в течении семи дней.

Соответственно обязательство по поставке товара по счет №244 должно было быть исполнено не позднее 07.11.2024 (01.11.2024 дата оплаты товара), и обязательство по поставке товара по счету №277 должно было быть исполнено не позднее 04.12.2024.

В этой связи в рассматриваемом случае арбитражный суд признаёт правомерным, арифметически верным и обоснованным расчет неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать пени, начисленные на сумму долга 432 432 руб. за период с 24.04.2025 по день оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика также неустойки, начисленной на сумму долга 432 432 руб. за период с 24.04.2025 по день оплаты долга, исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в сумме 30 118 руб.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 502 352,28 руб., размер государственной пошлины, составляет 30 118 руб.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 118 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТПК "ИРКСНАБ" (664519, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ,                             С.П. СМОЛЕНСКОЕ, ТЕР. СНТ ЦВЕТНЫЕ КАМНИ, Д. 12-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП" (121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ БАРКЛАЯ, Д. 6, СТР. 5, ПОМЕЩ. 8/2, ОГРН:<***>, ИНН:<***>) сумму 432 432 руб.  – основной долг, сумму 69 920 руб. 28 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму долга 432 432 руб. за период с 24.04.2025 по день оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, и сумму           30 118 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко