Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-200823/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200823/23-191-1611
г. Москва
13 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения принята 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИОН МЕДИА" (115280, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 279-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (107564, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 2 436 310 руб.

при участии в заседании: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИОН МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" о взыскании 2 436 310 руб. суммы обеспечительного платежа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0106-СУН/23А от 01.03.2023 г.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не известил истца о фактическом уменьшении площади сдаваемых в аренду помещений с 2 176,4 кв.м. до 1 018.5 кв.м. с 11.07.2023, а в связи с уменьшением площади помещений, которой распоряжается ответчик, сумма арендной платы и обеспечительного взноса подлежит пропорциональному изменению.

Истец ссылается на то, что в связи с тем, что истцом был уплачен обеспечительный взнос в размере 2 576 310 руб., что подтверждается соглашением о замене стороны № б/н от 01.03.2023, обеспечительный взнос подлежит пропорциональному уменьшению количеству занимаемой площади.

Согласно п.4.6. договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д. со стороны Субарендатора по настоящему Договору, а также при отсутствии необходимости проведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течении 30 (тридцати) дней.

Истец указывает, что в настоящий момент между ответчиком и истцом не подписано соглашение об изменении размера арендной платы, и соразмерного изменения обеспечительного взноса, исходя из расчета: сумма арендной платы - 70 000 руб.; сумма обеспечительного взноса - 140 000 руб., в связи с чем по мнению истца, он с момента подписания соглашения должен оплатить сумму арендной платы, а ответчик вернуть обеспечительный взнос 2 436 310 руб., удержав сумму обеспечительного взноса 140 000 рублей в счет обеспечения договорных обязательств по соглашению сторон.

Кроме того, в заявлении об уточнении заявленных требований истец указывает на изменение обстоятельств по делу, а именно ссылается на прекращение права собственности ответчика на арендуемое истцом помещение.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 31.07.2023 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 436 310 руб. суммы обеспечительного платежа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок указанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 этой статьи).

По смыслу положений статьи 381.1 ГК РФ, условия внесения обеспечительного платежа, его использования и возврата в зависимости от наступления обстоятельств, предусмотренных договором, могут быть определены сторонами в договоре.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судом установлено, что согласно абз.5 п.4.6 договора субаренды в случае уменьшения арендной платы сумма обеспечительного взноса, указанная в настоящем пункте договора изменению не подлежит.

Также, согласно абз.13 п.4.6 договора субаренды возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обстоятельств со стороны субарендатора по настоящему договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Доказательств прекращения действия договора субаренды и возврата помещения по акту истцом в пользу ответчика по состоянию на 05.02.2024 сторонами в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п.8.1. договора срок действия договора установлен по 31.01.2024, а срок возврата обеспечительного платежа установлен п.4.6 договора в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Учитывая буквальное толкование условий договора субаренды, основания для возврата обеспечительного платежа на момент рассмотрения настоящего дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствуют, с учетом чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине остаются на истце. Излишне уплаченная госпошлина в порядке ст.104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИОН МЕДИА» отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИОН МЕДИА» из федерального бюджета госпошлину в размере 5 300 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.09.2023 №633.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1