Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-193023/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-193023/17143-1785
05 февраля 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Химстар» (ИНН <***>)

к ООО «Паритет-Агро» (ИНН 6454107250)

о взыскании 1.968.032 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 09.01.2018 г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Химстар» обратилось к ООО «Паритет-Агро» о взыскании по договору №29П-17 от 24.01.2017 задолженности в размере 27 200 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактической уплаты, 2 321 долларов США пени в рублях по курсу Банка России на дату фактической уплаты, 4 624 долларов США проценты за пользование коммерческим кредитом в рублях по курсу Банка России на дату фактической уплаты.

В силу п.27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 №65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 22.01.2018 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в открытом судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2017 между ООО «Химстар» и ООО «Паритет Агро» заключен договор поставки №29П-17 от 24.01.2017, согласно которому ООО «Химстар» обязался передать в собственность покупателя химические средства защиты растений в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные Приложениями к договору поставки, а ООО «Паритет Агро» обязалась принять товар и уплатить за него. ООО «Химстар» исполнило свои обязательства в полном объеме, поставив товар, согласно Приложению №1.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалы дела свидетельствуют, что поставщик поставил товар покупателю согласно Приложению №1, а также Универсальным передаточным документам (УПД) №ХС030204 от 03.02.2017, №ХС100411 от 10.04.2017 на общую сумму 54 400,00 у.е.

Согласно п.2 Приложения №1 к договору: 1 у.е. = 1 Доллара США. Оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счет поставщика». Факт поставки подтверждается подписанными с обоих сторон УПД.

Однако, ответчик обязанности по оплате товара не исполнил, задолженность в размере 27200,00 долларов США до настоящего времени не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 27200,00 долларов США является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренную п.6.32 договора в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки, что по расчету истца составляет 2312,00 долларов США.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно п.2.9 договора в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате Товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный Приложением, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты Товара с начислением 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им до момента исполнения обязательства по настоящему договору с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам. Предусмотренная настоящим договором оплата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом произведено обоснованно, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден документально.

Заявленное требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на основании п. 2.9 договора в размере 4624,00 долларов США подлежит удовлетворению, поскольку в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п.2 ст.823 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную сумму.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 508, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Паритет-Агро» (ИНН <***>) в пользу ООО «Химстар» (ИНН <***>) 27 200(двадцать семь тысяч двести) долларов США задолженности в рублях по курсу Банка России на дату фактической уплаты , 2 321 (две тысячи триста двадцать один) долларов США пени в рублях по курсу Банка России на дату фактической уплаты, 4 624 (четыре тысячи шестьсот двадцать четыре)долларов США проценты за пользование коммерческим кредитом в рублях по курсу Банка России на дату фактической уплаты и 32 680(тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис