Решение от 29 января 2018 г. по делу № А46-17201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17201/2017
30 января 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 926 руб. 34 коп.


в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» (далее – ООО «Инженерные изыскания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» (далее – ООО «Строймонтажпроект», ответчик) о взыскании 33 400 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 1 526 руб. 34 коп. неустойки по договору на производство инженерно-геодезических изысканий от 18.01.2017 № 4/Ю-17, а также 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 370 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 28.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.11.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ  извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.01.2017 года между ООО «Строимонтажпроект» (Заказчик) и ООО «Инженерные изыскания» (Подрядчик) заключен договор на производство инженерно-геодезических изысканий № 4/Ю-17, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить инженерно-геодезические изыскания: топографическая съёмка в масштабе 1:500 территории площадью 1,67 га, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные инженерно-геодезические изыскания. Объект (местоположение объекта): «Строительство пристроя к МКОУ «Школа № 2» г. Пласта». Работа выполняется из материалов, силами и средствами Исполнителя. Результат работ оформляется Исполнителем в виде отчёта по топографической съемке в масштабе 1:500. Результат работ сдаётся Заказчику в 2-х экземплярах на бумажном носителе и в 1-м экземпляре в электронном виде, а также в органы архитектуры г. Пласта в 1-м экземпляре на бумажном носителе и 1-м экземпляре в электронном виде.

Цена подлежащих выполнению инженерно-геодезических изысканий составляет 66 800 рублей 00 коп., НДС не предусмотрен (п. 2.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом в материалы дела представлены накладная приема-передачи документов от 10.03.2017, акты выполненных работ от 10.03.2017, подписанные заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Пунктами 2.2-2.3 рассматриваемого договора предусматривается, что заказчик производит предоплату по договору в размере 33 400 рублей 00 коп., НДС не предусмотрен, в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного счёта, и окончательный расчет в размере 33 400 рублей 00 коп., НДС не предусмотрен, в течение 5 рабочих дней с момента подписания накладной приёма-передачи документов.

Поскольку ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 33 400 руб. 00 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше накладная и акт выполненных работ) свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 33 400 руб. 00 коп., ООО «Строймонтажпроект» не представило.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что исковые требования не оспорены ответчиком по существу, задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 33 400 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору на производство инженерно-геодезических изысканий от 18.01.2017 № 4/Ю-17 истец требует применения к ООО «Строймонтажпроект» ответственности, предусмотренной пунктом 7.2 рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора от 18.01.2017 № 4/Ю-17 в случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.3 настоящего договора, в том числе по оплате выполненных работ, он уплачивает Исполнителю за дни просрочки неустойку, определяемую в процентах от уплаченной суммы. Размер процентов определяется учетной ставкой процента Центрального банка РФ на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 7.2 названного договора начислил неустойку (пени) за период с 18.03.2017 по 13.09.2017. Размер пени по расчету истца составил 1 526 руб. 34 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования о неустойки за указанный выше период и рассчитанные по соответствующей формуле в сумме 1 526 руб. 34 коп.

Также ООО «Инженерные изыскания» заявлено требование о взыскании 8 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.09.2017, платежное поручение от 07.09.2017 № 228.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

ООО «Строймонтажпроект» имело возможность заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности понесенных ООО «Инженерные изыскания» расходов, обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел, но не представило их.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 по делу № А65-7353/2009 следует, что чрезмерность расходов не может определяться путем сопоставления суммы расходов с суммой иска (требования).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных ООО «Инженерные изыскания» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Предъявляя настоящий иск, истец также уплатил 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 13.09.2017 № 233. Также в материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке ответчику копии искового заявления с приложениями.

Обязанность истца представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также выписки из единого государственного реестра юридических лиц и, как следствие исполнения данной обязанности, принятие искового заявления к производству арбитражного суда, установлена пунктами 1,2 и 9 ст. 126 АПК РФ.

Данная обязанность истцом исполнена. Предъявление иска в арбитражный суд и обращение за судебной защитой, предполагающих наличие у истца соответствующих издержек, обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика.

Обязанность ответчика по компенсации судебных издержек истца определена ст. 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины, как и остальные судебные расходы, следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 400 руб. 00 коп. основного долга и 1 526 руб. 34 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 370 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина