Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А71-12690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12690/2019
г. Ижевск
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Регионинструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 619900 руб. долга при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 4-Д от 23.01.20.,

диплом)

ФИО2 – директор (паспорт, решение от 11.06.2019) ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 619900 руб. долга, образовавшегося по договору купли-продажи оборудования № 15 от 20.09.2018.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, изложенные в иске и ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на иск, указав, что у истца перед ответчиком имеются встречные обязательства по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу

№ 9 от 25.01.2019; встречные обязательства сторон прекращены зачетом взаимных требований путем подписания акта сверки за период с 01.09.2018 по 30.03.2019.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

20 сентября 2018 года между ООО «Регионинструмент» (продавец, истец) и ООО «Стройком-Трейд» (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи оборудования № 15, в соответствии с условиями которого продавец передал, а покупатель принял оборудование, указанное в спецификациях № 1, № 2, № 3 на общую сумму 619900 руб., что подтверждается товарными накладными № 121 от 25.09.2018, № 123 от 26.09.2018, № 126 от 27.09.2018 (л. д. 52-55).

В нарушение п. 2.2 договора, согласно которому оплата оборудования производится покупателем в полном объеме не позднее 90 календарных дней с момента подписания договора, ответчик полученный товар не оплатил.

Претензия истца с требованием об оплате долга исх. № 17 от 05.04.2019 (л.д. 56) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением согласно п. 7.10 договора о взыскании долга в 619900 руб.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму долга в 619900 рублей на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним или иным подобным использованием

Обязанностью покупателя является (пункт 1 статьи 486 ГК РФ) оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения своих обязательств, оплаты поставленного товара, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, оспаривая исковые требования, ответчик указал, что у истца перед ответчиком имеются встречные обязательства по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 9 от 25.01.2019, при этом встречные обязательства сторон прекращены зачетом взаимных требований путем подписания акта сверки за период с 01.09.2018 по 30.03.2019, в подтверждение представил копии УПД № 9 от 25.01.2019, акта сверки за период с 01.09.2018 по 30.03.2019 (л. д. 67-68).

Истец с возражениями ответчика не согласился. В ходе судебного разбирательства заявил о фальсификации доказательств по делу, а именно: универсальный передаточный документ № 9 от 25 января 2019 года и акт сверки взаимных расчетов за период: 01.09.2018 – 03.03.2019.

Определением суда от 06.02.2020 года ответчику предложено представить в суд оригинал универсального передаточного документа (счет- фактуры) № 9 от 25 января 2019 года и оригинал акта сверки взаимных расчетов за период: 01.09.2018 – 30.03.2019 между ООО «Стройком-Трейд» и ООО «Регионинструмент». Таких документов ответчиком не представлено.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 данной статьи).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В отсутствие оригиналов универсального передаточного документа

№ 9 от 25 января 2019 года, акта сверки взаимных расчетов за период: 01.09.2018–03.03.2019 и невозможности установления истинности представленных документов (первоисточника), суд не признает указанные документы надлежащими доказательствами по делу, с учетом положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Вопреки возражениям ответчика, акт сверки лишь констатирует итоги расчетов между сторонами, ввиду чего не является заявлением о зачете, позволяющим установить волю сторон на прекращение встречных обязательств по соответствующим гражданско-правовым отношениям между ними.

Таким образом, в отсутствие выраженной воли одной из сторон о зачете, несмотря на наличие встречных однородных требований, прекращение обязательств зачетом ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком- Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионинструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 619900 рублей долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15398 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев