Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А45-17231/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-17231/2025
г. Новосибирск
14 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

               Решение в полном объёме изготовлено 14 августа 2025 года.   


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании убытков в размере 61 980 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: (онлайн) ФИО1 доверенность от 12.08.2024, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2 доверенность от 22.10.2024, служебное удостоверение №204, диплом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (далее – ответчик, МБУ города Новосибирска «ГЦОДД») о взыскании убытков в размере 61 980 рублей 85 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходит из следующего.

   Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2023 установлено, что при производстве земляных работ механизированным способом по адресу: <...> сотрудниками Муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Городской Центр Организации Дорожного Движения» (далее – «Ответчик», МБУ «ГЦОДД») была повреждена кабельная канализация и кабели связи в ней, принадлежащие ПАО «Ростелеком» (далее – «Истец»): кабель ДПС – 096Т16-06-10,0/0,6 в двух местах и два кабеля ТППэпз 50х2х0,4.

Установлено, что данные работы проводились в пределах охранной зоны АТС 337. Кабельная канализация в зоне действия АТС 337 принадлежит Истцу на праве собственности (Свидетельство 54 АД 956475 от 25.02.2013).

Ответчик при проведении земляных работ в пределах охранной зоны не проявил должную заботу и осмотрительность, а именно: приступил к выполнению работ механизированным способом, без предварительного письменного согласования работ, без вызова и без участия представителя ПАО «Ростелеком» для определения по технической документации и обозначения на местности точного места прохождения линий (сооружений) связи и ведения надзора за работами в охранной зоне, что является нарушением пунктов 18, 19, 20, 22, 23, 24, 29, 30, 38, 39, 48, 49 Правил, тем самым МБУ «ГЦОДД» приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий и является обязанным лицом по возмещению причиненного вреда ПАО «Ростелеком».

ПАО «Ростелеком» проведено служебное расследование, по результатам которого составлен Акт от 22.08.2023 г. о нарушении Правил, подписанный начальником участка МБУ «ГЦОДД» ФИО3 без замечаний.

  Истцом были понесены убытки, в связи с работами по восстановлению линий и сооружений связи ПАО «Ростелеком».

Размер убытков ПАО «Ростелеком», понесенных в связи с работами по восстановлению линий и сооружений связи ПАО «Ростелеком» составляет 61 980 (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб. 85 коп., из них:

- 60 698 (шестьдесят тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 49 коп., что подтверждается Локальным сметным расчетом № 3703 (без ФОТ и накладных расходов) и Техническим актом о приемке выполненных работ по восстановлению поврежденного кабеля связи № 3 от 22.08.2023;

- 1 172 (одна тысяча сто семьдесят два) руб. 60 коп., что подтверждается справкой-расчетом потерь тарифных доходов от физических лиц;

- 109 (сто девять) руб. 76 коп., что подтверждается справкой-расчетом потерь тарифных доходов от юридических лиц.

  На юридический адрес Ответчика 30.10.2024 г. направлялась претензия исх. № 0701/05/8178/24 от 28.10.2024 о возмещении убытков заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80113802823916). Претензия Ответчиком получена 05.11.2024, однако до настоящего времени не удовлетворена.

  Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

  На основании части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление N 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

   В пункте 12 постановления N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).         В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

   При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

  Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

 Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

  Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

  Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

 Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

 Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

  В качестве доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, истец ссылается на причинение ему действиями ответчика убытков в виде расходов на восстановление поврежденного имущества.

Факт повреждения кабельной канализации и кабелей связи в ней, как и расходов на их восстановление подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в размере 61 980 рублей 85 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Городской Центр Организации Дорожного Движения» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>) убытки в размере 61 980 (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп..

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                О.Б. Надежкина