Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А80-232/2022

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-232/2022
27 декабря 2022 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту на поставку горячего водоснабжения,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (далее – МП ЖКХ Билибинского района) обратилось в арбитражный суд 05 августа 2022 года с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу (далее - ГУ МЧС по Чукотскому АО) о взыскании задолженности по государственному контракту № 31-ГВ на поставку горячего водоснабжения за период с января по июнь 2022 года в размере 184279 рублей 94 копейки, пени за просрочку платежей за период с 11 февраля 2022 года по 26 июля 2022 года в размере 16847 рублей 37 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях названного государственного контракта и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате полученной горячей воды в установленный срок.

Определением суда от 12.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

ГУ МЧС по Чукотскому АО иск не признало, в отзыве от 05.10.2022 № ИВ-256-819 на исковое заявление, сославшись на отсутствие денежных средств для оплаты горячего водоснабжения и наличие статуса органа, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Чукотского автономного округа, просило отказать в удовлетворении исковых требований МП ЖКХ Билибинского района.

12 декабря 2022 года МП ЖКХ Билибинского района представило новый расчет цены иска, согласно которому сумма основного долга осталась прежней, а сумма неустойки за период с 11 февраля 2022 года по 26 июля 2022 года уменьшилась до 16833 рублей 26 копеек. При этом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от истца не поступало. Предложение суда в протокольном определении от 13.12.2022 истцом оставлено без внимания.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте заседания стороны извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между МП ЖКХ Билибинского района (Поставщик) и ГУ МЧС по Чукотскому АО (Абонент) заключен государственный контракт от 13.07.2022 № 31-ГВ горячего водоснабжения (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным государственным контрактом, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Местом исполнения обязательств по Контракту является <...> Советской Чукотки, д. 16 (пункт 1.6 Контракта).

Дата начала подачи горячей воды 01 января 2022 года (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 3.1 Контракта оплата осуществляется Абонентом по тарифу, устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 15.12.2021 № 26-к/2, на момент заключения контракта составляет:

- компонент на холодную воду – 97,97 руб./м3 с 01.01.2022 по 30.06.2022;

- компонент на холодную воду – 112,24 руб./м3 с 01.07.2022 по 31.12.2022;

- компонент на тепловую энергию – 4461,08 руб./ Гкал с 01.01.2022 по 30.06.2022;

- компонент на тепловую энергию – 4461,08 руб./ Гкал с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Стоимость Контракта составляет 80518 рублей 28 копеек с учетом НДС 20% (пункт 3.9 Контракта).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.7 Контракта расчетным периодом для оплаты по Контракту является 1 календарный месяц. Поставщик направляет Абоненту ежемесячно акт и счет-фактуру на оплату стоимости поставленной горячей воды. Абонент оплачивает Поставщику стоимость полученной горячей воды в потребленном объеме до десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Поставщиком. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 5.1 Контракта для учета поданной (полученной) Абоненту горячей воды используется средства измерения.

Согласно пункту 9.4 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате Контракта, Абонент обязан уплатить Поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2022, а в части обязательств, неисполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. Условия Контракта распространяются на отношения сторон, возникших с 01.01.2022 (пункты 11.1, 11.2 Контракта).

Документов, свидетельствующих об изменении условий, расторжении Контракта, в деле не имеется.

В период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года истец поставил ответчику горячую вод на сумму 184279 рублей 94 копейки, выставил к оплате счета-фактуры, содержащие сведения о количестве (объеме), цене (тарифе) и стоимости горячей воды: от 31.01.2022 № 662 на 56161 рубль 50 копеек, от 28.02.2022 № 1993 на 49141 рубль 32 копейки, от 31.03.2022 № 3389 на 46069 рублей 98 копеек, от 30.04.2022 № 4783 на 19744 рубля 28 копеек, от 31.05.2022 № 6175 на 9652 рубля 77 копеек, от 30.06.2022 № 7465 на 3510 рублей 09 копеек.

Отраженные в счетах-фактурах объемы поставленных ресурсов подтверждены представленными ответчиком актами потребления горячей воды за спорный период.

Ответчик в установленный Контрактом срок оплату полученного ресурса не произвел, в связи с чем 29.06.2022 истец направил ему претензию от 23.06.2022 № 04/04-1994 о добровольном погашении задолженности и уплате начисленной неустойки.

Ответчик претензию получил 19.07.2022, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик оплатил вышеперечисленные счета-фактуры после обращения истца в суд, о чем свидетельствуют платежные поручения: от 18.10.2022 № 87 на 56161 рубль 50 копеек, от 18.10.2022 № 81 на 49141 рубль 32 копейки, от 18.10.2022 № 93 на 46069 рублей 98 копеек, от 28.09.2022 № 73 на 19744 рубля 28 копеек, от 28.09.2022 № 67 на 9652 рубля 77 копеек, от 28.09.2022 № 53 на 3510 рублей 09 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены суду необходимые и допустимые доказательства в подтверждение наличия у ответчика на момент обращения в суд задолженности по Контракту в размере 184279 рублей 94 копейки.

Факт поставки горячей воды в заявленном к взысканию объеме в спорный период ответчиком не оспорен, доказательств потребления им иного объема, заключения договора горячего водоснабжения с другой ресурсоснабжающей организацией или подключения к сетям иной организации не представлено. Из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии относительно качества или количества полученного энергоресурса.

Вместе с тем, на день рассмотрения спора по существу ответчик представил доказательства оплаты суммы основного долга. Истец, несмотря на предложение суда, исковые требования не уточнил, от иска в данной части не отказался, доказательств, опровергающих факт оплаты ответчиком горячей воды за спорный период, в дело не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что задолженность в размере 184279 рублей 94 копейки погашена ответчиком после подачи иска, а истец не уточнил и не заявил частичный отказ от исковых требований в данной части, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 184279 рублей 94 копейки.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, приведенными в отзыве на исковое заявление, по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной тепловой энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств в случае предъявления иска о применении к должнику мер ответственности.

В данном случае, в нарушение статьи 65 АПК РФ ГУ МЧС по Чукотскому АО не представило доказательства, подтверждающие принятие им всех мер для своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Контракту, в том числе по своевременному обращению за суммой недофинансирования.

Более того, отсутствие финансирования и статус ответчика не освобождает его от исполнения обязательства и не свидетельствует о его прекращении в силу норм, содержащихся в главе 26 ГК РФ.

Таким образом, материалам дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате полученной от истца горячей воды.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты истцом начислены пени за несвоевременную оплату горячей воды в сумме 16847 рублей 37 копеек, на основании пункта 9.4 Контракта.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате горячей воды, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом расчет пеней произведен с применением ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5%.

Между тем, с 19 сентября 2022 года Банк России снизил ключевую ставку до 7,5%, на даты погашения задолженности ключевая ставка составила 7,5%, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки.

Суд полагает, что применение ставки 9,5%, установленной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», тогда как фактически ставка на дату судебного заседания составляет 7,5%, не будет преследовать цели указанного Постановления, которое лишь ограничило ее размер, при действующей в тот период ставке - 20%.

Кроме того суд считает расчет неустойки истца неверным и в связи с тем, что он произведен без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) и разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, неустойка в отношении задолженности ответчика, возникшей до введения моратория, может быть начислена только по 31.03.2022, и после окончания срока действия моратория.

Учитывая изложенное, суд произвел собственный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



56 161,50

11.02.2022

Новая задолженность на 56 161,50 руб.


56 161,50

11.02.2022

10.03.2022

28

7.5

56 161,50 × 28 × 1/130 × 7.5%

907,22


105 302,82

11.03.2022

Новая задолженность на 49 141,32 руб.


105 302,82

11.03.2022

31.03.2022

21

7.5

105 302,82 × 21 × 1/130 × 7.5%

1 275,78



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 069,98

12.04.2022

Новая задолженность на 46 069,98 руб.


46 069,98

12.04.2022

11.05.2022

30

7.5

46 069,98 × 30 × 1/130 × 7.5%

797,37


65 814,26

12.05.2022

Новая задолженность на 19 744,28 руб.


65 814,26

12.05.2022

10.06.2022

30

7.5

65 814,26 × 30 × 1/130 × 7.5%

1 139,09


75 467,03

11.06.2022

Новая задолженность на 9 652,77 руб.


75 467,03

11.06.2022

11.07.2022

31

7.5

75 467,03 × 31 × 1/130 × 7.5%

1 349,70


78 977,12

12.07.2022

Новая задолженность на 3 510,09 руб.


78 977,12

12.07.2022

26.07.2022

15

7.5

78 977,12 × 15 × 1/130 × 7.5%

683,46


Всего сумма пени за период с 11.02.2022 по 26.07.2022 составила 6152 рубля 62 копейки (907,22 + 1275,78 + 797,37 + 1139,09 + 1349,70 + 683,46).

ГУ МЧС по Чукотскому АО периоды, основания начисления и расчет неустойки не оспорило, контррасчет не представило, ходатайство о снижении неустойки не заявило, не представило доказательства ее несоразмерности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков исполнения обязательства по Контракту за период с 11.02.2022 по 26.07.2022 в размере 6152 рубля 62 копейки. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

При обращении в суд истец уплатил 7023 рубля государственной пошлины (платежное поручение от 27.07.2022 № 1184).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае удовлетворению подлежат 3,06% от цены иска (6152,62 от 201127,31), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 215 рублей, что составляет 3,06% от 7023 рублей. Остальную часть судебных расходов суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу (адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (адрес: 689450, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку платежей по государственному контракту от 13.07.2022 № 31-ГВ горячего водоснабжения за период с 11.02.2022 по 26.07.2022 в сумме 6152 рубля 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 215 рублей, а всего 6367 (шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья М.А. Кольцюк