Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А65-20288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 24 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.10.2022 дело № А65-20288/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОРГАВИТА КЕЙТЕРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕМОНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 430 921 434,66 руб. (по состоянию на 17.10.2022),

с участием в заседании:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 05.09.2022, ФИО3 по доверенности № 27 от 01.09.2022 и ФИО4 по доверенности № 31 от 01.09.2022,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности № 89/2021 от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2022 Общество с ограниченной ответственностью "ОРГАВИТА КЕЙТЕРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕМОНТ" (далее – ответчик) о взыскании 480 089 762,31 руб., из которых: 471 553 316,55 руб. – задолженность по оплате услуг; 8 536 445,76 руб. – штрафные санкции.

Определением от 01.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 07.09.2022.

Определением от 07.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 29.09.2022.

Определением от 03.10.2022 судебное разбирательство отложено на 17.10.2022.

В судебном заседании 17.10.2022 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцовой стороной заявлено о фактическом уменьшении размера исковых требований. В окончательном виде испрашивалось о взыскании по договору № R109.SC.0024 от 25.04.2020 задолженности в размере 271 909 467,03 руб. и неустойки в размере 2 468 544,77 руб., по договору № R106.SC.0019 от 25.04.2020 задолженности в размере 112 564 946,14 руб. и неустойки в размере 29 446,22 долларов США и по договору № 04/12 от 27.01.2020 задолженности в размере 37 921 780 руб. и процентов в размере 4 200 112,55 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В отсутствие возражений со стороны представителя ответчика судом принято уменьшение размера исковых требований.

Представитель истцовой стороны исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, в свою очередь, оспаривал иск лишь в части расчета (размера) штрафных санкций, полагая, что исключению подлежит период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами оказания услуг по организации питания № R109.SC.0024 от 25.04.2020, № R106.SC.0019 от 25.04.2020 и № 04/12 от 27.01.2020.

Исковые требования в рамках настоящего иска мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках указанных договоров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказание услуг по договору № R109.SC.0024 от 25.04.2020 подтверждается подписанными сторонами актами № 105 от 31.12.2021 на сумму 50 035 438,33 руб., № 2 от 31.01.2022 на сумму 2 225 913,81 руб., № 3 от 31.01.2022 на сумму 57 201 307,81 руб., № 4 от 31.01.2022 на сумму 13 558 750,48 руб., № 5 от 31.01.2022 на сумму 2 772 633,96 руб., № 11 от 28.02.2022 на сумму 2 865 945,81 руб., № 12 от 28.02.2022 на сумму 57 702 641,19 руб., № 13 от 28.02.2022 на сумму 12 309 746,91 руб., № 14 от 28.02.2022 на сумму 3 951 760,50 руб., № 16 от 31.0.2022 на сумму 2 553 651,87 руб., № 17 от 31.03.2022 на сумму 61 247 308,52 руб. и № 18 от 31.03.2022 на сумму 11 446 759,44 руб.

Услуги ответчиком приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Общий размер задолженности по договору № R109.SC.0024 от 25.04.2020 составил 271 909 467,03 руб.

Оказание услуг по договору № R106.SC.0019 от 25.04.2020 подтверждается подписанными сторонами актами № 97 от 30.11.2021 на сумму 19 838 614,91 руб., № 103 от 31.12.2021 на сумму 21 202 450,55 руб., № 1 от 31.01.2022 на сумму 22 861 098,50 руб., № 10 от 28.02.2022 на сумму 24 100 386,11 руб., № 21 от 31.03.2022 на сумму 29 904 485,75 руб., № 23 от 31.03.2022 на сумму 6 805 319,94 руб., № 32 от 30.04.2022 на сумму 5 785 874,70 руб., № 36 от 30.04.2022 на сумму 23 697 700,98 руб., № 39 от 31.05.2022 на сумму 15 579 086,98 руб. и № 40 от 31.05.2022 на сумму 6 154 277,76 руб.

Услуги ответчиком приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Общий размер задолженности по договору № R106.SC.0019 от 25.04.2020 составил 112 564 946,14 руб.

Оказание услуг по договору № 04/12 от 27.01.2020 подтверждается подписанными сторонами актами № 4 от 31.01.2021 на сумму 5 595 670 руб., № 9 от 28.02.2021 на сумму 5 596 205 руб., № 19 от 31.03.2021 на сумму 6 397 355 руб., № 29 от 30.04.2021 на сумму 5 484 320 руб., № 41 от 31.05.2021 на сумму 5 373 965 руб., № 49 от 30.06.2021 на сумму 4 968 910 руб. и № 58 от 31.07.2021 на сумму 4 505 355 руб.

Услуги ответчиком приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Общий размер задолженности по договору № 04/12 от 27.01.2020 составил 37 921 780 руб.

Спор в части задолженности (наличия, размера) между сторонами отсутствовал, что также подтверждается и подписанными ими актами сверок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате услуг не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны в указанной части, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что исполнение истцовой стороной взятых на себя по договорам обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, но доказательств погашения задолженности им не представлено, требование о взыскании задолженности по оплате услуг в общем в размере 422 396 193,17 руб. признается судом законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части проверки обоснованности начисления истцовой стороной штрафных санкций, суд частично соглашается с возражениями ответчика в части исключения из расчета периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), при их начислении на задолженность, возникшую до его введения. Такой поход согласуется с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, обоснованный размер неустойки по договору № R109.SC.0024 от 25.04.2020 составил 1 979 333,95 руб.

Расчет неустойки по указанному договору подлежит корректировке лишь в части задолженности по акту № 105 от 31.12.2021 и выглядит следующим образом: 44 073 046,73 руб. х 30 (с 02.03.2022 по 31.03.2022) х 0,01% = 132 219,14 руб. В остальной части суд признает расчет верным, соответствующим условиям договора.

Обоснованный размер неустойки по договору № R106.SC.0019 от 25.04.2020 составляет 18 069,93 долларов США, при расчете которой судом осуществлен перерасчет задолженности в приведенной ниже части:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.12.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



727 376,82

13.12.2021

30.12.2021

18

727 376,82 × 18 × 0.01%

1 309,28 USD


-94 222,04

30.12.2021

Оплата задолженности


633 154,78

31.12.2021

09.02.2022

41

633 154,78 × 41 × 0.01%

2 595,93 USD


-133 687,16

09.02.2022

Оплата задолженности


499 467,62

10.02.2022

14.02.2022

5
499 467,62 × 5 × 0.01%

249,73 USD


-240 042,57

14.02.2022

Оплата задолженности


259 425,05

15.02.2022

04.03.2022

18

259 425,05 × 18 × 0.01%

466,97 USD


-122 858,95

04.03.2022

Оплата задолженности


136 566,10

05.03.2022

31.03.2022

27

136 566,10 × 27 × 0.01%

368,73 USD



Итого:

4 990,64 USD


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



285 391,15

11.01.2022

31.03.2022

80

285 391,15 × 80 × 0.01%

2 283,13 USD



Итого:

2 283,13 USD


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



293 778,75

11.02.2022

31.03.2022

49

293 778,75 × 49 × 0.01%

1 439,52 USD



Итого:

1 439,52 USD


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



288 459,83

11.03.2022

31.03.2022

21

288 459,83 × 21 × 0.01%

605,77 USD



Итого:

605,77 USD


Сумма основного долга: 1 004 195,83 USD


Сумма процентов по всем задолженностям: 9 319,06 USD



В оставшейся части расчет истцовой стороны принят судом и признан арифметически верным. При этом суд указывает, что начисление неустойки и ее удовлетворение в долларовом эквиваленте соответствует условиям договора.

Обоснованный размер неустойки по договору № 04/12 от 27.01.2020 составил 2 670 773,91 руб.

Расчет неустойки по указанному договору подлежит корректировке и выглядит следующим образом:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



5 595 670,00 р.

03.03.2021

21.03.2021

19

4,25

5 595 670,00 × 19 × 4.25% / 365

12 379,46 р.


5 595 670,00 р.

22.03.2021

30.03.2021

9
4,50

5 595 670,00 × 9 × 4.5% / 365

6 208,89 р.


+5 596 205,00 р.

31.03.2021

Новая задолженность


11 191 875,00 р.

31.03.2021

25.04.2021

26

4,50

11 191 875,00 × 26 × 4.5% / 365

35 875,33 р.


11 191 875,00 р.

26.04.2021

30.04.2021

5
5,00

11 191 875,00 × 5 × 5% / 365

7 665,67 р.


+6 397 355,00 р.

01.05.2021

Новая задолженность


17 589 230,00 р.

01.05.2021

30.05.2021

30

5,00

17 589 230,00 × 30 × 5% / 365

72 284,51 р.


+5 484 320,00 р.

31.05.2021

Новая задолженность


23 073 550,00 р.

31.05.2021

14.06.2021

15

5,00

23 073 550,00 × 15 × 5% / 365

47 411,40 р.


23 073 550,00 р.

15.06.2021

30.06.2021

16

5,50

23 073 550,00 × 16 × 5.5% / 365

55 629,38 р.


+5 373 965,00 р.

01.07.2021

Новая задолженность


28 447 515,00 р.

01.07.2021

25.07.2021

25

5,50

28 447 515,00 × 25 × 5.5% / 365

107 165,30 р.


28 447 515,00 р.

26.07.2021

30.07.2021

5
6,50

28 447 515,00 × 5 × 6.5% / 365

25 329,98 р.


+4 968 910,00 р.

31.07.2021

Новая задолженность


33 416 425,00 р.

31.07.2021

30.08.2021

31

6,50

33 416 425,00 × 31 × 6.5% / 365

184 476,98 р.


+4 505 355,00 р.

31.08.2021

Новая задолженность


37 921 780,00 р.

31.08.2021

12.09.2021

13

6,50

37 921 780,00 × 13 × 6.5% / 365

87 791,52 р.


37 921 780,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

37 921 780,00 × 42 × 6.75% / 365

294 543,14 р.


37 921 780,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

37 921 780,00 × 56 × 7.5% / 365

436 360,21 р.


37 921 780,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

37 921 780,00 × 56 × 8.5% / 365

494 541,57 р.


37 921 780,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

37 921 780,00 × 14 × 9.5% / 365

138 180,73 р.


37 921 780,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

37 921 780,00 × 32 × 20% / 365

664 929,84 р.


Сумма основного долга: 37 921 780,00 р.


Сумма процентов: 2 670 773,91 р.



В остальной части ответчиком расчеты не оспорены.

Рассмотрев заявление ответчика, суд оснований для уменьшения размера штрафных санкций не установил, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения им обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из вышеприведенных положений и разъяснений следует, что ответчик вправе подать заявление об уменьшении штрафных санкций, но он обязан доказать их несоразмерность последствиям допущенного им нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020)).

Таких доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Из отзыва на исковое заявление не усматривается мотивированного заявления о применении статьи 333 ГК РФ с обоснованием несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истцовой стороны по договору.

Учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также ее функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Заявляя об уменьшении размера неустойки, ответчик не учел ее обеспечительную функцию как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота (стороны в обязательстве). Значительное уменьшение размера неустойки создает, ситуацию, при которой нарушение стороной договора принятых на себя обязательств фактически не влечет для последней имущественных последствий в размере, достаточном для стимулирования стороны в дальнейшем исполнять обязательства надлежащим образом.

Суд отмечает, что согласно положениям договоров при нарушении сроков оплаты предусмотрена ответственность 0,01 % за каждый день просрочки, что значительно ниже общепринятого и широко распространенного размера в практике гражданского оборота.

Оснований для уменьшения присуждаемых неустоек и процентов у суда не имеется.

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истцовой стороны в части взыскания с ответчика штрафных санкций признается законным и обоснованным, при этом с учетом приведенных выше возражений ответчика подлежащими частичному удовлетворению. По договору № R109.SC.0024 от 25.04.2020 неустойка подлежит удовлетворению в размере 1 979 333,95 руб., по договору № R106.SC.0019 от 25.04.2020 в размере 18 069,93 долларов США, и по договору № 04/12 от 27.01.2020 проценты подлежат удовлетворению в размере 2 670 773,91 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,37%). Поскольку неустойка по договору № R106.SC.0019 от 25.04.2020 заявлена к взысканию в долларах США при расчете пропорции суд исходит из курса доллара по отношению к рублю на дату принятия решения, который по состоянию на 17.10.2022 составил 63,05 руб.

Таким образом, итоговая цена иска составила 430 921 434,66 руб. (271 909 467,03 + 112 564 946,14 + 37 921 780 + 2 468 544,77 + 1 856 584,17 (29 446,22 долларов США х 63,05) + 4 200 112,55).

Исковые требования удовлетворены в общем размере равном 428 185 610,12 руб. (271 909 467,03 + 112 564 946,14 + 37 921 780 + 1 979 333,95 + 1 139 309,09 (18 069,93 долларов США х 63,05) + 2 670 773,91).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕМОНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОРГАВИТА КЕЙТЕРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору оказания услуг по организации питания № R109.SC.0024 от 25.04.2020 задолженность в размере 271 909 467 руб. 03 коп. и неустойку в размере 1 978 333 руб. 95 коп., по договору оказания услуг по организации питания № R106.SC.0019 от 25.04.2020 задолженность в размере 112 564 946 руб. 14 коп. и неустойку в размере 18 927,34 долларов США, по договору № 04/12 оказания услуг по организации питания от 27.01.2020 задолженность в размере 37 921 780 руб. и проценты в размере 2 670 773 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 780 руб.

Взыскание неустойки в размере 18 927,34 долларов США производить в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на дату платежа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина