Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А45-32790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32790/2023
г. Новосибирск
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «В2В-Девелопмент» (ИНН <***>), г. Москва, в лице конкурсного управляющего ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 951 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2023 в размере 33 383 рублей 60 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «В2В-Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту - истец, ООО «В2В-Девелопмент») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 951 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2023 в размере 33 383 рублей 60 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, письменным отзывом возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2023 по делу № А4535082/2022 должник общество с ограниченной ответственностью «В2В-Девелопмент» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1. Реализуя свои полномочия, конкурсным управляющим проанализированы взаиморасчеты между ООО «В2В-Девелопмент» и ответчиком, в результате которых, по мнению конкурсного управляющего, в отсутствие договорных отношений со счета ООО «В2В-Девелопмент» на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 402 951 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской с расчетного счета.

Полагая, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, 19.09.2023 истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

При реализации действий, направленных на возврат денежных средств в конкурсную массу должника, арбитражный управляющий вправе не только оспаривать сделки должника, но и предъявлять иски по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В результате перечисления денежных средств без правовых оснований, либо без представления встречного исполнения у их получателя может возникнуть обязательство из неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). Конкурсный управляющий вправе обратиться в установленном законом порядке с иском о возврате неосновательно полученных денежных средств, в отношении которых не представлено встречного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истцом в материалы дела представлена выписка по операциям на счете организации ООО «В2В-Девелопмент» 40702810744050019306, согласно которой ответчику перечислены денежные средства в общем размере 402 951 рубля с назначением платежа Оплата по договору № 48 от 30.09.2022.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, по каждому факту перечисления денежных средств представил в материалы дела договор подряда № 48 от 30.09.2022, акт № 13 от 28.10.2022, акт № 20 от 18.11.2022, содержащие подпись и печать истца, подтверждающие выполнение ответчиком подсобных работ и принятие ООО «В2В-Девелопмент» результатов оказания данных услуг.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что спорная денежная сумма перечислена истцом в отсутствие договорных отношений, встречного предоставления, у суда не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в ее уплате.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

На основании изложенного, на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ и статьи 102 АПК РФ, при вынесении решения по делу истец просил суд снизить размер государственной пошлины, подлежащей к уплате по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В2В-Девелопмент» (ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 727 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина