Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-75110/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75110/21-69-555
23 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 22.06. 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23.06.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАГНИТ ФАРМА» (350072, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА СОЛНЕЧНАЯ, ДОМ 15/4, ЛИТЕР Д, КАБИНЕТ 3200/1 3-ГО ЭТАЖА, ОГРН: 1177746689075, ИНН: 7702420263)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА КОПЕЙКИНЫ» (187450, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ВОЛХОВСКИЙ, ГОРОД НОВАЯ ЛАДОГА, МИКРОРАЙОН В, ДОМ 17-А, КВАРТИРА 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 39 451, 80 руб., неустойки за период с 24.01.2021г. по 31.03.2021г. в размере 7 439, 26 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 24.01.2021г. по 31.03.2021г. в размере 7 439, 26 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАГНИТ ФАРМА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА КОПЕЙКИНЫ» о взыскании задолженности в размере 39 451, 80 руб., неустойки за период с 24.01.2021г. по 31.03.2021г. в размере 7 439, 26 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 24.01.2021г. по 31.03.2021г. в размере 7 439, 26 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между сторонами 09.12.2020г. заключен договор поставки № MGF-SPB-2020-12-2165, в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки (БАД), парфюмерные и косметические средства и иную продукцию, предусмотренную п.7 ст. 55 Федерального закона от 12.04.20210г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а равно иные виды продукции, именуемые далее товар, в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в УПД, являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании заявки покупателя, оформленной согласно п.1.2, 1.3. договора.

Цена товара определяется на основании прайс-листа поставщика на момент окончательного формирования заявки в соответствии с п.1.2 и 1.3. договора и включает в себя стоимость тары и упаковки (за исключением многооборотной), транспортировки, НДС. Окончательная цена товара фиксируется в рубля в УПД (п.4.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара на сумму 123 215,04 руб. в период с 16.01.2021г. по 22.01.2021г., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчиком обязательства по оплате принятого товара не были исполнены в определённый договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 451,80руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы долга, оставлена должником без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 39 451,80 руб. установлено судом, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.1. договора, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику пенив размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно, на основании п. 6.1. договора, начислил ответчику пени в размере 7 439,26руб.. за период с 24.01.2021г. по 31.03.2021г.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в определении условий договора в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая государственный контракта, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В случае несогласия с условиями договора ответчик имел возможность отказаться от участия в его заключении.

Таким образом, при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплат поставленного товара.

Суд также учитывает, что начисленные пени, учитывая сумму договоров и сроки нарушения оплаты товара, отвечают принципу соразмерности.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 713,35 руб. за период с 24.01.2021г. по 31.03.2021г. на основании п.6.3. договора, в соответствии с условиями которого, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере соответствующем ставе Банк России, увеличенной на 6 %.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГКРФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГКРФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование Истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ (п. 73 указанного Постановления).

Поскольку неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, если иное не предусмотрено договором, при наличии соответствующих оснований такие проценты подлежат уплате должником независимо от применения к нему предусмотренных законом или договором мер ответственности (процентов по ст. 395 ГК РФ или неустойки).

Таким образом, размер платы за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1. ГК РФ составляет 7 439,26 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 317.1, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 136,137,156,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА КОПЕЙКИНЫ» (187450, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ВОЛХОВСКИЙ, ГОРОД НОВАЯ ЛАДОГА, МИКРОРАЙОН В, ДОМ 17-А, КВАРТИРА 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАГНИТ ФАРМА» (350072, <...>, ЛИТЕР Д, КАБИНЕТ 3200/1 3-ГО ЭТАЖА, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 39 451, 80 руб., неустойку за период с 24.01.2021г. по 31.03.2021г. в размере 7 439, 26 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 24.01.2021г. по 31.03.2021г. в размере 7 439, 26 руб. и 2.000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Новиков