Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А63-18434/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18434/2021
г. Ставрополь
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к товариществу собственников жилья «45-я Параллель 2005», г. Ставрополь, ОГРН <***>, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специальные строительные системы», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки газа №33-Н-0013/13 от 01.01.2013 за период март, июль, август 2021 года в размере 37 930,53 руб., неустойки за период с 16.05.2021 по 25.10.2021 в размере 2 021,90 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСЖ «45-я Параллель 2005» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа №33-Н-0013/13 от 01.01.2013 за период март, июль, август 2021 года в размере 37 930,53 руб., неустойки за период с 16.05.2021 по 25.10.2021 в размере 2 021,90 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного газа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ранее истец направил заявление об отказе от иска в части основного долга в размере 37 930,53 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в части основного долга не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон, а также третьих лиц, суд считает возможным отказ от иска в части основного долга в сумме 37 930,53 руб. руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании пени в размере 2 021,9 руб.

Ответчик в отзыв на иск указал на неправомерные действия третьего лица при управлении спорным МКД в предшествующий период, ответчик просил суд в иске отказать.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 января 2013 года между истцом (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор поставки газа № 33-Н-0013/13, в соответствии с условиями которого РСО обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <...>- Параллель, 38, а исполнитель обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется – по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (цепам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

Оплата по указанному договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями договора и требованиями, установленными в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчик в марте 2021 года, июле и августе 2021 года принял от истца газ на общую сумму 80 265,42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа за спорный период, счетами-фактурами к ним, сводным расчетом суммы долга и др.

Ответчик обязательства по оплате поставленного газа в установленный срок не исполнил в полном объеме, по состоянию на 25.10.2021 образовалась задолженность в сумме 37 930,53 руб.

Истец направил ответчику претензию от 29.09.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчик на основании платежного поручения от 17.01.2022 № 3 полностью оплатил долг.

В связи с чем истец на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» просил суд взыскать с ответчика пени за период с 16.05.2021 по 25.10.2021 в размере 2 021,9 руб.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства нарушения истцом очередности погашений требований по денежным обязательствам.

Представленные ответчиком документы в обоснование своих возражений (сведения об оплате, копии платежных поручений, протокол общего собрания, заявления в прокуратуру и др.) не опровергают наличие у ответчика неисполненных обязательств по оплате поставленного ресурса в установленный срок по спорному договору и предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Оплата основного долга с нарушением установленного срока не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций.

Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с чем суд полагает возможным требование истца о взыскании пени в заявленном размере удовлетворить (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказ от иска в части основного долга в размере 37 930,53 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «45-я Параллель 2005», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основную задолженность пени в размере 2 021,9 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов