Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А41-10823/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10823/22
26 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А. Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-10823/22

по исковому заявлению

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИККО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ДИКСИ ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №4642-Ю-ЖЗ от 01.11.2015г. в размере 8 184 226, 95 руб., неустойки за период с 05.12.2019г. по 29.12.2021г. в размере 818 422, 69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 68 013, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИККО" обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ДИКСИ ЮГ" (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании задолженности по договору поставки №4642-Ю-ЖЗ от 01.11.2015г. в размере 6 730 438,67 руб., неустойки за период с 05.12.2019г. по 25.03.2022г. в размере 673 043,87 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 68 013, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «09» февраля 2021 г. (резолютивная часть по делу объявлена «04» февраля 2021 г.) по делу № А40-234156/20-8-380 «Б» в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Торговый Дом «РИККО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 123007, <...>, подвал пом/ком 1/5 (далее – Истец) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО «Торговый Дом «РИККО» утвержден ФИО1.

Между Истцом и АО «ДИКСИ Юг» (далее - Ответчик) заключен договор поставки №4642-Ю-ДЗ от «01» ноября 2015 г. (далее – Договор поставки).

Согласно п. 1.1. Договора поставки, Истец обязуется передавать в собственность Покупателя принимать и оплачивать товары, которые указаны в Приложении № 1.

Истец осуществлял поставку товара в адрес Ответчика с даты заключения Догвора поставки до 21.11.2019 г. (последняя отгрузка товара).

После указанной даты, Истец не осуществлял поставку товара.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1.1.1. Дополнительного соглашения от 31.12.2016 г. к Договору поставки продовольственные товары, срок годности которых менее 10 дней, подлежат оплате не позднее 8 рабочих дней со дня фактического получения.

Таким образом крайний срок оплаты поставленного товара по последним накладным - 04.12.2019. Ответчик частично оплатил поставленный товар Истцом.

Согласно данным конкурсного управляющего, полученным при анализе бухгалтерской документации, на основании проведенной инвентаризации, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате стоимости полученного товара на дату подачи искового заявления составила 6 730 438,67 рублей. Задолженность в настоящее время не погашена.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем истцом не учтены следующие обстоятельства.

Последняя поставка договору № 4642-Ю-ДЗ от 01.11.2015г. (далее – Договор) была осуществлена Истцом 21.11.2019 года (товарная накладная № 118790 от 21.11.2019). Исходя из Реестра универсально-передаточных документов, Реестра не оплаченных товарных накладных (Таблица № 1), представленных Истцом в материалы дела, указанная товарная накладная заявлена Истцом как последняя не оплаченная Ответчиком.

Таким образом, с 22.11.2019 поставки товара по Договору прекратились. Данный факт не оспаривается Истцом в рамках настоящего дела.

Как пояснено истцом, представленный в материалы дела Акт сверки от 11.07.2019 года за период с 01.06.2019 по 30.06.2019гг. не является двусторонним актом сверки, им не подписан и, соответственно, не выражает общую позицию сторон по расчетам в рамках Договора.

Вместе с тем, согласно п. 5 Приложения № 2 к Договору Покупатель направляет Поставщику подписанный со своей стороны экземпляр Акта сверки. В случае несогласия с данными Акта сверки Поставщик обязан в течение 15 календарных дней после получения Акта сверки направить Покупателю протокол разногласий с приложением подтверждающих документов. Если по истечении 30 календарных дней после получения Поставщиком Акта сверки Покупатель не получил подписанного Поставщиком экземпляра Акта сверки или протокола разногласий, то считается, что Поставщик согласен с данными Акта сверки.

На основании п. 2.1. Дополнительного соглашения о применении электронного документооборота от 01.11.2015г. (далее – Дополнительное соглашение) к Договору поставки стороны договорились осуществлять электронный документооборот Актами сверки взаимных расчетов и Протоколами разногласий к акту сверки взаимных расчетов. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения документы и информация, удостоверенные квалифицированной электронной подписью, признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Ответчик 11.07.2019г. с применением системы электронного документооборота направил Истцу подписанный Акт сверки взаимных расчетов от 11.07.2019 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019.

Согласно п. 2.7. Дополнительного соглашения моментом (датой и временем) направления документа и информации является момент его поступления Оператору направившей его стороны и является началом исчисления установленных договором сроков для совершения ответных действий другой стороной. Документ или информация, поступившие Оператору направившей его стороны, считаются полученными другой стороной и лишают ее возможности ссылаться на неполучение или получение документа или информации в искаженном виде.

Согласно п. 2.8. Дополнительного соглашения Акт сверки взаимных расчетов, поступивший стороне, считается ею принятым по умолчанию, если в течение 30 календарных дней с даты отправки, сторона, получившая Акт сверки взаимных расчетов не направит письменных возражений (протокола разногласий).

В связи с отсутствием со стороны ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИККО" возражений (протокола разногласий) к Акту сверки взаимных расчетов от 11.07.2019г. за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИККО" согласилось с данными Акта сверки от 11.07.2019г. по умолчанию.

Таким образом, по данным двустороннего Акта сверки от 11.07.2019г. задолженность Ответчика в пользу Истца по состоянию на 30.06.2019 составляла 202 340,12 руб.

Исходя из представленного Истцом Реестра передаваемых документов к акту приема-передачи от 15.12.2021 к Договору № 18/2021/001 уступки прав требования от 12.11.2021 (т. 19 л.д. 46-53), Истец за период с 01.07.2019 по 25.07.2019 поставил Ответчику товар на общую сумму 2 366 646,54 руб.

Исходя из представленного Истцом Реестра универсально-передаточных документов, Истец за период с 25.07.2019 по 21.11.2019 поставил Ответчику товар на общую сумму 8 184 226,95 руб.

Следовательно, Ответчик за период с 01.07.2019 по 21.11.2019 должен был выплатить Истцу за поставленные товары 10 753 213,60 руб. (202 340,12 руб. + 2 366 646,54 руб. + 8 184 226,95 руб.).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям Ответчик осуществил оплаты по Договору за спорный период на общую сумму 10 984 854,70 руб.

Таким образом, поставленные в период с 01.07.2019 по 21.11.2019гг. товары были полностью оплачены Ответчиком до обращения Истца в суд.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств наличия между сторонами иных отношений, кроме как отношений по Договору поставки, Истцом в материалы дела не представлено. Назначение платежа в представленных платежных поручениях однозначно свидетельствует об оплате товара именно по спорному Договору.

Дополнительно отсутствие задолженности за спорный период подтверждается: реестрами с разнесением платежных поручений по товарным накладным; электронными письмами с направлением указанных реестров Истцу по согласованной в приложении № 5 к Договору электронной почте: melnik@torty.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие задолженности на стороне ответчика в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяР.С. Солдатов