Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А46-2241/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2241/2019
16 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к дачному некоммерческому партнерству «Ребровка - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными договоров в части и взыскании 1 576 337 руб. 00 коп..

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2018 б/н сроком на три года (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.02.2019 № 2 сроком на один год (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к дачному некоммерческому партнерству «Ребровка - 2» (далее – ДНП «Ребровка - 2», ответчик) о взыскании 986 270 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 552 067 руб. 00 коп. неустойки по договорам подряда от 12.02.2015 КНН № 12.02.2015 и от 15.02.2015 КНН № 15.02.2015, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзывах основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.02.2015 года между ДНП «Ребровка-2» (Заказчик) и ООО «Стройресурс» (Подрядчик) был заключен договор подряда КНН №12-02-15, по условиям которого Подрядчик обязуется построить (со своим оборудованием, транспортом и спецтехникой) правильно оформленную и надежно действующую напорную канализацию жилмассива Ребровка-2 от КНС-2 до границы жилмассива территории ДНП «Ребровка-2» в сторону станции Входная, протяженностью 1630 м (с уточнением по фактическому исполнению) двумя линиями (труба ПЭ-100 SDR-17 диаметром 110 мм), методом горизонтального бурения при глубине прокладки труб 2600-2800 мм (Объект), согласно проекту и заданиям Заказчика, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить после подписания разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В силу п. 4.1 договора срок сооружения объекта определен сторонами - с даты подписания договора по 30.01.2016 года.

Стоимость сооружения объекта (Договорная цена), указанного в п. 1.1. настоящего договора составляет 1 662 600 руб., с учетом всех налогов, согласно подписанного протокола согласования договорной цены при расчетной протяженности в 1630 м в две линии (труба ПЭ-100 SDR-17 диам. 110 мм), методом горизонтального бурения, при глубине прокладки труб 2600-2800 мм. В случае изменения протяженности трассы стоимость сооружения объекта корректируется пропорционально фактической протяженности из расчета 510 рублей с учетом НДС на один погонный метр трассы в однотрубном исчислении при выполнении работ методом горизонтального бурения. Окончательная стоимость Договора определяется по фактической протяженности проложенной напорной канализации (п. 6.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по данному договору и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от 13.07.2016 № 23 на сумму 1 585 160 руб. за подписью и печатью заказчика без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Пункт 2.4. рассматриваемого договора предусматривает, что оплата производится в безналичной форме в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ (форма-КС-3) и счета - фактуры.

Также 15.02.2015 года между ДНП «Ребровка-2» (Заказчик) и ООО «Стройресурс» (Подрядчик) был заключен договор подряда КНН №15-02-15, по условиям которого Подрядчик обязуется построить (со своим, оборудованием, транспортом и спецтехникой) правильно оформленную и надежно действующую напорную канализацию жилмассива Ребровка-2 от ревизионного колодца, ближайшего к станции Входная до ревизионного колодца, расположенного в границах полосы отвода железнодорожных путей станции Входная, протяженностью 300 м (с уточнением но фактическому исполнению) двумя линиями (труба ПЭ-100 SDR-17 диаметром 110 мм), методом горизонтального бурения при глубине прокладки труб 2600-2800 мм с обустройством одного антивандального люка (Объект), согласно проекту и заданиям Заказчика, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить после подписания разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В силу п. 4.1 договора срок сооружения объекта определен сторонами - с даты подписания договора по 30.01.2016 года.

Стоимость сооружения объекта (Договорная цена), указанного в п. 1.1. настоящего договора составляет 306 000 руб., с учетом всех налогов, согласно подписанного протокола согласования договорной цены при расчетной протяженности в 300 м в две линии (труба ПЭ-100 SDR-17 диам. 110 мм), методом горизонтального бурения, при глубине прокладки труб 2600-2800 мм и обустройстве одного антивандального люка. В случае изменения протяженности трассы стоимость сооружения объекта корректируется пропорционально фактической протяженности из расчета 510 рублей с учетом НДС на один погонный метр трассы в однотрубном исчислении при выполнении работ методом горизонтального бурения. Окончательная стоимость Договора определяется по фактической протяженности проложенной напорной канализации (п. 6.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по данному договору и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от 13.07.2016 № 24 на сумму 306 000 руб. за подписью и печатью заказчика без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Пунктами 6.2. рассматриваемых договоров установлено, что Заказчик производит расчет за минусом гарантийного взноса по настоящему Договору в течение 3 рабочих дней со дня получения заказчиком свидетельства на право собственности на объект, но не позднее 50 календарных дней со дня оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Также пунктами 9.8. данных договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работы, предусмотренных п. 6 настоящего договора, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако ответчик только частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ по указанным договорам, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в общем размере 986 270 руб. 00 коп.

13.11.2018 года в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, истцом ответчику вручена претензия о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 12.02.2015 КНН № 12.02.2015 и от 15.02.2015 КНН № 15.02.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты выполнения работ истцом для ответчика подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены.

При этом сторонами установлен следующий порядок оплаты работ: «Заказчик производит расчет за минусом гарантийного взноса по настоящему Договору в течение 3 рабочих дней со дня получения заказчиком свидетельства на право собственности на объект, но не позднее 50 календарных дней со дня оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.».

В таком случае необходимо учитывать следующие положения действующего законодательства.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам о подряде условие рассматриваемых договоров подряда о том, что срок оплаты за выполненные работы исчисляется со дня оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанная позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 2).

Между тем необходимо учитывать и содержание пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), из которого следует, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сторонами, по сути, согласовано условие о зависимости исполнения обязанности заказчика по оплате выполненных работ от действий третьих лиц (регистрационных органов с учетом участия в данном процессе ООО УК «Ребровка-2», по агентскому договору от 29.06.2014 № ТН-1 с ответчиком контролирующего строительство общего объекта – канализационных сетей ДНП «Ребровка-2»), частично находящихся в сфере контроля ответчика, как лица обязанного к ним обратиться с представлением соответствующей документации.

Следовательно, данное условие носит относительный характер и предполагает совершение заказчиком действий, направленных на получение соответствующих документов (свидетельства на право собственности на объект, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). Иное толкование ставило бы подрядчика в зависимость исключительно от поведения третьих лиц, с которыми он в обязательственных отношениях не состоит.

Включая в договоры такое условие, стороны реализуют принцип свободы договора, являющийся конституционным правом, основным началом гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в целом фундаментом современного гражданского оборота, соответственно, его ограничение возможно только в пользу равновесных или более значимых ценностей.

Например, суд по заявлению стороны может на основании статей 10, 169 ГК РФ проигнорировать несправедливое договорное условие в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, то есть оказался слабой стороной договора (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В этой связи стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления. Положения договора об окончательной оплате, поставленные под условие совершения окончательной оплаты контрагентом ответчика, не противоречат статье 327.1 ГК РФ.

Между тем необходимо учитывать, что защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей.

Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

Таким образом, заказчик, поставивший исполнение своего обязательства по окончательной оплате в зависимость от действий третьих лиц (регистрационных органов), обязан предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась. Обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности заказчика по окончательной оплате выполненных работ, находится в сфере его контроля, соответственно, именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан был раскрыть информацию о получении свидетельства на право собственности на объект и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также о совершении им разумных и ожидаемых действий, направленных на их получение.

Положения статьи 327.1 ГК РФ предусматривают возможность обусловить исполнение обязательства совершением определенных действий одной из сторон такого обязательства, в том числе полностью зависящих от волеизъявления одной из сторон, но предполагают надлежащее исполнение такой стороной своих обязанностей. Следовательно, при согласовании сторонами в договоре такого условия, исполнение обязательства стороны не должно ставиться в зависимость от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом стороны договора своих обязательств, поскольку с таком случае данный правовой институт может быть использован как инструмент для злоупотребления правом и бессрочного неисполнения обязательства, что, по сути, превращает возмездный договор в безвозмездный.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие: срок надлежащего исполнения обязательств третьими лицами по предоставлению свидетельства на право собственности на объект и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в зависимости от которых определяется срок оплаты выполненных работ по рассматриваемым договорам, на соблюдение которого, в свою очередь, вправе рассчитывать истец, исходя из условий договора; неисполнение (несвоевременное исполнение) третьими лицами (в том числе с учетом поведения самого ответчика и ООО УК «Ребровка-2» (представления ими документов на регистрацию)) своих обязательств по выдаче документов; надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед регистрирующими органами (в том числе с учетом участия в данном процессе ООО УК «Ребровка-2»), а также принятие разумных и достаточных мер, направленных на получение указанных документов, в зависимость от поступления которых поставлено условие об оплате по спорным договорам.

Учитывая вышеизложенное, суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ в полном объеме и о наличии оснований для освобождения его от ответственности в виде взыскания неустойки за не оплату работ.

Таким образом оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование истца о взыскании 986 270 руб. 00 коп. задолженности оп оплате выполненных работ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по рассматриваемым договорам истец требует применения к ДНП «Ребровка - 2» ответственности, предусмотренной пунктами 9.8 рассматриваемых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пунктам 9.8 договоров от 12.02.2015 КНН № 12.02.2015 и от 15.02.2015 КНН № 15.02.2015 в случае нарушения сроков оплаты работы, предусмотренных п. 6 настоящего договора, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п.п. 9.8 названного договора начислил неустойку (пени) за период с 13.07.2016 по 11.02.2019 года. Размер пени по расчету истца составил 552 067 руб. 00 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании пени за указанный выше период в сумме 552 067 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Ребровка - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 986 270 руб. 00 коп. основного долга и 552 067 руб. 00 коп. неустойки, а также 28 383 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Ребровка - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на сумму долга в размере 986 270 руб. 00 коп. (либо ее остаток) начиная с 12.02.2019 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из установленной пунктами 9.8 договоров от 12.02.2015 ККН № 12-02-15 и от 15.02.2015 КНН № 15-02-15 ставки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 380 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.02.2019 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина