Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А51-1654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1654/2020
г. Владивосток
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ИНН 7708538014, ОГРН 1047796718750, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.09.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасПТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.2014)

о взыскании задолженности в размере 1 193 392 руб. 18 коп.,

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 22.06.2020 № 43 сроком действия 2 года, диплом от 13.07.2015 № 102518 0540915; от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее – истец, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КрасПТМ» (далее – ответчик, ООО «КрасПТМ») о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном № 77061 в размере 1 193 392 руб. 18 коп., из которых: 1 180 000 рублей основной долг, 13 392 рублей 18 копеек проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём своих представителей не направил. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (исполнитель) и ООО «КрасПТМ» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно - экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.08.2019 № 77061, согласно пункту 1.2 которого исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения по адресу, указанному в заявке и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить стоимость за перевозку груза, согласованную в настоящем договоре.

Организация перевозки груза выполняется исполнителем на основании заявки. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки (пункт 3.1 договора).

Порядок расчетов по вышеуказанному договору определен сторонами в разделе 6. В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость услуг исполнителя согласовывается в договоре – заявке.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в порядке, согласованном в договоре – заявке (пункт 6.2 договора).

Во исполнение договора, заключенного между сторонами, истец по поручению ответчика (по заявке) выполнял перевозки грузов, в соответствии с чем выставил к оплате соответствующие счета на оплату (№ ВЛН-ВМА0000022 от 05.09.2019 на сумму 295 000 рублей, № ВЛН-ВМА0000023 от 05.09.2019 на сумму 295 000 рублей, № ВЛН-ВМА0000024 от 06.09.2019 на сумму 295 000 рублей, № ВЛН-ВМА0000033 от 12.09.2019 на сумму 295 000 рублей), составляющие стоимость оказанных услуг, которые ответчиком не оплачены, в результате чего на его стороне образовалась задолженность на общую сумму в размере 1 180 000 рублей.

Не получив оплату за вышеуказанные услуги по перевозке грузов, истец направил ответчику досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По своей правовой природе договор на оказание транспортно - экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.08.2019 № 77061 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому подлежат регулированию нормами глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ определено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела усматривается, что по факту оказания ответчику транспортных услуг в спорный период в адрес последнего выставлены счета на оплату на общую сумму 1 180 000 рублей и составлены акты за оказание транспортных услуг, содержащие наименование оказанной услуги, период ее оказания и стоимость оказанных услуг.

При этом содержанию актов, как уже указано выше, корреспондируют сведения заявок на организацию услуг автоперевозки грузов, транспортных накладных, имеющих указание на автотранспорт, количество отработанных машино-часов, груз, наименование выполненной работы, даты ее оказания и соответствующей стоимости, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Соответственно данные документы в совокупности образуют единый взаимодополняющий коммерческий пакет документов, подтверждающий оказание исполнителем услуг автотранспорта и их принятие заказчиком в соответствующем размере, отраженном в актах и счетах на оплату.

Таким образом, факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором 29.08.2019 № 77061, и их принятие ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 180 000 рублей.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел его верным арифметически и по праву. Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума ВС РФ, а также учитывая, что факт наличия на стороне общества спорной задолженности установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем указанные требования также подлежат удовлетворению на сумму 13 392 рублей 18 копеек.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасПТМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» задолженность в размере 1 193 392 (один миллион сто девяносто три тысячи триста девяносто два) руб. 18 коп по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном № 77061., из которых: 1 180 000 руб. основной долг, 13 392 руб. 18 коп. проценты за пользование денежными средствами, а также 24 934 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Самофал