Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А57-3130/2023

308/2023-220730(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А57-3130/2023
город Саратов
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-33» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг по нежилому помещению общей площадью 121,5 кв.м., расположенному по адресу: <...>, за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 63 478 рублей 13 копеек,

о взыскании пени за просрочку оплаты жилищных услуг за период с 21 января 2021 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 6 февраля 2023 года в размере 5 687 рублей 47 копеек,

о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт по нежилому помещению общей площадью 121,5 кв.м., расположенному по адресу: <...>, за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 27 687 рублей 60 копеек,

о взыскании пени за просрочку оплаты жилищных услуг за период с 21 января 2021 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 6 февраля 2023 года в размере 3 274 рублей 45 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 004 рублей, почтовых расходов в размере 140 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 16 марта 2023 года,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании устава,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-33» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг по нежилому помещению общей площадью 121,5 кв.м., расположенному по адресу: <...>, за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 63 478 рублей 13 копеек, пени за просрочку оплаты жилищных услуг за период с 21 января 2021 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 6 февраля 2023 года в размере 5 687 рублей 47 копеек, задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт по нежилому помещению общей площадью 121,5 кв.м., расположенному по адресу: <...>, за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 27 687 рублей 60 копеек, пени за просрочку оплаты жилищных услуг за период с 21 января 2021 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 6 февраля 2023 года в размере 3 274 рублей 45 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 004 рублей, почтовых расходов в размере 140 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

10 апреля года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв со 3 августа 2023 года до 13 часов 40 минут 10 августа 2022 года.

После перерыва истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений (протоколы от 17 сентября 2020 года № 3, от 29 января 2021 года № 1), договора управления многоквартирным домом от 17 сентября 2020 года управление многоквартирным домом № 18/40 по улице Соколовой в городе Саратове осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (далее - истец).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилье-33» (далее - ответчик) является собственником нежилого помещения, площадью 121,5 кв.м., находящегося по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июня 2020 года № 99/2020/334115601.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии решения общего собрания собственников помещений (протоколы от 29 января 2021 года № 1, от 17 сентября 2020 года № 3), договора управления многоквартирным домом от 17 сентября 2020 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июня 2020 года № 99/2020/334115601, претензии, расчет суммы иска.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего нежилому помещению ответчика причинен ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Таким образом, ответчик даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку он является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), разъяснено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (пункт 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Исходя из пункта 12 Правил содержания общего имущества и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и

принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил содержания общего имущества).

Как указано в части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно пункту 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы (часть 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

В силу части 10 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 8 настоящей статьи или органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 настоящей статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

Исходя из вышеизложенного, уплата взносов на капитальный ремонт производится собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного договора на эти цели с каждым собственником.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17 сентября 2020 года (протокол № 3) истец является владельцем специального счета, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Размер вноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах установлен постановлением Правительства Саратовской области от 13 ноября 2013 года № 616-П и составляет в городе Саратове 6 рублей 33 копейки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года составляет 27 687 рублей 60 копеек.

Арбитражный суд, проверив расчет исковых требований истца, признает его обоснованным.

Доказательств уплаты взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома, а также наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком арбитражному суду не представлено.

В подтверждение размера заявленных исковых требований истцом представлены протокол общего собрания собственников помещений от 29 января 2021 года, которым утвержден размер платы на содержание жилья в размере 15 рублей 70 копеек за 1 кв.м., текущий ремонт в размере 3 рубля за 1 кв.м.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 63 478 рублей 13 копеек.

Арбитражный суд, проверив расчет исковых требований истца, признает его обоснованным.

Контррасчета задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 63 478 рублей 13 копеек не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 63 478 рублей 13 копеек, по уплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 27 687 рублей 60 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней

после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты жилищных услуг за период с 21 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 6 февраля 2023 года в размере 5 687 рублей 47 копеек и пени за просрочку оплаты жилищных услуг за период с 21 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 6 февраля 2023 года в размере 3 274 рубля 45 копеек.

Расчет пени, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, арбитражный суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком арбитражному суду не представлено.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004 рубля и почтовые расходы в размере 140 рублей, поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исходя из пункта 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда такое заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также их разумности и обоснованности истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 15 октября 2021 года, дополнительное соглашение от 30 декабря 2022 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 6 февраля 2022 года, платежное поручение от 25 января 2023 года № 96.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 15 октября 2021 года (далее - договор), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной

ответственностью «РИО» (далее - исполнитель), исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался принять и оплатить их (пункт 1.1.).

В приложении № 1 к договору стороны определили стоимость услуг по договору в размере 10 000 рублей.

Факт оплаты стоимости услуг подтверждается платежным поручением от 25 января 2023 года № 96.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, арбитражный суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 20 октября 2005 года № 355- О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных издержек по настоящему делу, с учетом фактического объема оказанных юридических услуг, характера спора, степени сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку претензии, искового заявления, ходатайств квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилье-33» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по оплате жилищных услуг по нежилому помещению общей площадью 121,5 кв.м., расположенному по адресу: <...>, за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 63 478 рублей 13 копеек, пени за просрочку оплаты жилищных услуг за период с 21 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 6 февраля 2023 года в размере 5 687 рублей 47 копеек, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт по нежилому помещению общей площадью 121,5 кв.м., расположенному по адресу: <...>, за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 27 687 рублей 60 копеек, пени за просрочку оплаты жилищных услуг за период с 21 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 6 февраля 2023 года в размере 3 274 рубля 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.06.2023 5:01:00

Кому выдана Болобан Наталья Владимировна