Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А09-6029/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6029/2020
город Брянск
28 октября 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГБПОУ «Брянский областной колледж искусств»

к ИП ФИО1

третье лицо Департамент культуры Брянской области

о понуждении к исполнению договора

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 31.07.2020 - постоянная),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Брянский областной колледж искусств» (далее – ГБПОУ «Брянский областной колледж искусств») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании штрафа и пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства сроком на один месяц для заключения мирового соглашения.

Указанное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, исходя из следующего.

Ответчик ранее дважды заявлял ходатайства об отложении слушания дела, в том числе для заключения мирового соглашения (ходатайство от 14.09.2020), в то же время проект мирового соглашения ответчиком суду не представлен, представитель истца пояснил, что в адрес ГБПОУ «Брянский областной колледж искусств» проект мирового соглашения от ответчика также не поступал.

При таких обстоятельствах суд расценивает данное ходатайство ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание судебного разбирательства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилось, какие-либо ходатайства в суд не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен контракт поставки музыкальных инструментов № 11/05 от 24.05.2019 (ИКЗ 192 320 100 523 732 570 100 1000 100 1 000 0000) (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта ИП ФИО1 (Поставщик) по заявке ГБПОУ «Брянский областной колледж искусств» (Заказчик) обязуется поставить Заказчику музыкальные инструменты в количестве, согласно Спецификации (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 5.1 Контракта цена Контракта составила 397 000 руб.

20.12.2019 Ответчиком был поставлен товар «Концертный баян «Зимин» Б261», что подтверждается товарной накладной № 11/06 от 16.12.2019.

Стоимость товара была полностью оплачена истцом по платежным поручениям №1106218 от 30.05.2019 и № 2498301 от 23.12.2019.

В процессе эксплуатации товара, в баяне, поставленном в рамках Контракта, были выявлены недостатки, существенно влияющие на качество товара: отсутствие баланса между отдельными голосами на тембрах, плохой ответ на пикколо, недостаточная компрессия, отсутствие динамического баланса между правой и левой клавиатурами.

Данный факт зафиксирован в Протоколе заседания комиссии по организации приобретения музыкальных инструментов, оборудования и учебных материалов в рамках федерального проекта «Культурная среда» национального проекта «Культура» для ГБПОУ «Брянский областной колледж искусств» № 34 от 20.01.2020.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.01.2020 № 13 с требованием о замене поставленного товара товаром, соответствующим условиям Контракта.

Согласно Акту приема-передачи товара от 29.01.2020, на основании выставленной Истцом претензии от 20.01.2020 № 13 Поставщик принял концертный баян «Зимин» Б261, поставленный по Контракту № 11/05 от 24.05.2019 по товарной накладной № 11/06 от 16.12.2019 и обязался произвести настройку или заменить на товар надлежащего качества в соответствии с Контрактом в течение 20 календарных дней.

Вместе с тем указанные обязательства ответчиком исполнены не были, гарантийный ремонт товара или замена товаром надлежащего качества не произведены, товар истцу не возвращен.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о поставке товара или возврате денежных средств от 06.05.2020 № 110.

Поскольку данная претензия была оставлена поставщиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта на товар установлена гарантия Поставщика - двенадцать месяцев с даты приемки товара Заказчиком.

Наличие недостатков в спорном товаре подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено. Недостатки товара выявлены и требования заказчика предъявлены поставщику в пределах гарантийного срока.

Доказательств того, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обязании ответчика произвести замену товара, поставленного по Контракту №11/05 от 24.05.2019 (Концертный баян «Зимин» Б261), товаром надлежащего качества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта № 11/05 от 24.05.2019 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 39 700 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему тобязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Поскольку ответчиком были нарушены условия контракта о качестве поставляемого товара, а в дальнейшем нарушены сроки исполнения обязательства по устранению недостатков товара или его замене, требования истца о взыскании неустойки (пени и штрафа) являются правомерными.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик правильность расчета неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика штрафа и пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Поскольку истцом по настоящему делу заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, размер государственной пошлины по делу с учетом подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 8000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также государственная пошлина в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Брянский областной колледж искусств» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести замену поставленного по Контракту поставки музыкальных инструментов №11/05 от 24.05.2019 (ИКЗ: 192 320 100 523 732 570 100 1000 100 1 000 0000) товара (Концертный баян «Зимин» Б261) товаром надлежащего качества.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Брянский областной колледж искусств» штраф в размере 39 700 руб. за неисполнение обязательства и пеню в размере 8 277 руб. 45 коп. по контракту поставки музыкальных инструментов № 11/05 от 24.05.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.