Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А40-101990/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-101990/19-5-860

04.09.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Князевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МАСТЕРСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2015, ИНН: <***>, адрес: 123056 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФИО1 ДОМ 42 ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМ 1Б ОФИС 56)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММЕТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016, ИНН: <***>, адрес: 141017, <...>)

о взыскании 1 201 090 руб. 42 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. от 12.08.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ МАСТЕРСПОРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОММЕТСЕРВИС» о взыскании по договору подряда № 10/09 от 10.09.2018 задолженности в размере 1 201 090 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из материала дела, между ООО «КОМПАНИЯ МАСТЕРСПОРТ», и ООО «ПромМетСервис», заключен договор подряда № 10/09 от «10» сентября 2018 г. В соответствии с п. 1.1. которого ответчик поручил истцу выполнить работы по устройству резинового бесшовного водопроницаемого однослойного покрытия для беговых дорожек (толщиной 10 мм) общей площадью 5 856, 00 квадратных метров и устройство искусственного травяного покрытия (монофиламентное, высота ворса 40 мм) футбольного поля общей площадью 8 000 квадратных метров с врезанием и вклеиванием разметки, механизированное внесение в искусственную траву кварцевого песка и резинового гранулята фракции 1-3 мм, на подготовленное Подрядчиком основание на объекте: «Строительство стадиона для Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища им. В.Ф. Маргелова», г.Рязань.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно п.2.1. Договора стоимость работ по устройству резинового покрытия и монтажу футбольного поля составляет 2 999 968, 40 руб.

В соответствии с п.6 Договора, платежи осуществляются Заказчиком в следующем порядке:

- пункт 6.1.1 Устройство резинового бесшовного водопроницаемого однослойного покрытия для беговых дорожек (толщиной 10 мм): 1-й платеж: доставка оборудования, проживание бригады, 50 % аванс за работы (п.п. 1-4 Приложение № 1) в размере 1 003 984, 20 руб. после поставки на объект резиновой крошки, 2-й платеж: остаток 50 % за выполненные работы (п.п. 3-4 Приложение № 1) в размере 1 003 984, 20 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней после завершения работ, подписания актов КС-2,КС-3 обеими Сторонами и предоставления Подрядчиком соответствующего счета-фактуры.

- пункт 6.1.2. Устройство искусственного травяного покрытия (монофиламентное, высота ворса 40 мм) футбольного поля общей площадью 8 000 квадратных метров с врезанием и вклеиванием разметки, механизированное внесение в искусственную траву кварцевого песка и резинового гранулята фракции 1-3 мм, на подготовленное Подрядчиком основание: 1-й платеж: проезд и проживание специалистов, 40 % аванс за работы (Приложение № 2) в размере 368 800,00 перед выполнением работ. 2-й платеж: 30 % за работы (Приложение № 2) в размере 297 600,00 руб. перед внесением кварцевого песка и резиновой крошки.

Окончательный расчет: в размере 297 600 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней после завершения работ, подписания актов КС-2, КС-3 обеими Сторонами и предоставления Подрядчиком соответствующего счета-фактуры.

Истец утверждает, что работы были выполнены качественно и в срок, о чем он направил уведомление о готовности исх. №217 от 16.10.2018г., а также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 01 от 16.10.2018 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 01 от 16.10.2018 г. на общую сумму 2 625 151, 50 руб.

Истец также пояснил, что согласно условиям п. 9.1.-9.2. Договора по завершению работ предоставляются акты о приемке выполненных работ. В течение 5 дней после получения актов предоставляется либо подписанные акты, либо мотивированный отказ от их подписания. Согласно информации с сайта Почты России письмо с актами ответчик получил 30 октября.

Однако, от ответчика не поступало ни подписанных актов, ни мотивированного отказа. В связи с чем, в соответствии с п. 9.1-9.3 Договора работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме без замечаний с 05.11.2018г. Соответственно окончательный расчет должен быть произведен до 13.11.2018г.

Ответчика были осуществлены два платежа, что подтверждаются платежным поручением №37 от 20.09.2018г. на сумму 1 003 984, 20 руб., платежным поручением №40 от 10.10.2018г. на сумму 694 400 руб. Всего на общую сумму 1 698 384,20 руб.

Таким образом, долг по окончательному расчету составил 926 767, 30 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом были направлены досудебные претензии исх. 0322 от 17.12.2018г., исх. 28/02 от 28.02.2019г. с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5 рабочих дней. Однако, задолженность не погашена, претензии остались без ответа.

Истец также указывает, что в соответствии с п.11.1 Договора за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,2% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, которая состоит из основного долга, а также неустойки и составляет 1 201 090, 42 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются как не подтвержденные документально.

Документов, свидетельствующих о некачественном выполнении истцом работ в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на гарантийное письмо истца № 0302 от 29.11.2019г. несостоятельна, поскольку данным письмом подтверждается, что обнаруженные при приемке работ дефекты были истцом устранены.

Акт о наличии дефектов, составленный сторонами в течение гарантийного срока не представлен. До обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчик в адрес истца претензий об устранении дефектов не направлял. Доказательства иного отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММЕТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МАСТЕРСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 926 767 (девятьсот двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 30 коп., пени 274 323 (двести семьдесят четыре тысячи триста двадцать три) руб. 12 коп., а также 25 011 (двадцать пять тысяч одиннадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.