Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А73-1095/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1095/2022
г. Хабаровск
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 28.03.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117630, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115093, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Павловская, д. 6, помещ. IА, ком. 15Ж)

о взыскании 553 916 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремсервис» о взыскании пени в размере 553 916 руб. 88 коп.

Определением суда от 31.01.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 21.02.2022 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.03.2022 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований возражал, заявил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении начисленной неустойки.

28.03.2022 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 790314 на выполнение проектно-изыскательских работ по инвестиционному проекту: «Реконструкция ПС 220 кВ Ванино (Оснащение инженерно-техническими средствами охраны)», по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по выполнению проектных работ по объекту, в том числе:

- выполнение инженерных изысканий,

- разработку проектной документации (в том числе локальных смет и сводного сметного расчета),

- проведение экспертизы сметной документации,

- разработку закупочной документации.

Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (Приложение 1) и задании на проектирование (Приложение 4).

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ по договору: начало выполнения с момента заключения договора, окончание – 31.07.2021 г.

В соответствии с пунктами 3.4 – 3.5 договора, работа по разработке закупочной документации завершается созданием закупочной документации в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной заказчиком, а также принятой по актам сдачи-приемки результатов выполненных работ. Подрядчик передает заказчику результаты выполненных работ на электронном и бумажном носителях, а также исключительное право на результаты выполненных работ в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 стоимость работ по договору составляет 1 518 412 руб. 50 коп., кроме того НДС в размере 303 682 руб. 50 коп. Общая стоимость договора с НДС составляет не более 1 822 095 руб. 00 коп.

Между тем, в установленный договором срок ответчиком работы не были выполнены.

В силу пункта 11.2.1 договора, за нарушение сроков окончания работ (в том числе по причине некачественного выполнения работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ и стоимости, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ (срок выполнения работ – 31.07.2021 г.), истцом начислена неустойка в размере 553 916 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № МЗ/6/666 от 04.10.2021 г. с требованием об уплате неустойки.

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком выполнение работ с нарушением срока, установленного контактом.

Возражения ответчика относительно того, что истцом не представлен генеральный план, а также отсутствует акт приема-передачи исходных данных, судом отклонены по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 6.1.2 договора, подрядчик обязан самостоятельно провести сбор исходных данных, необходимых для проведения работ, в том числе с выездом на объект.

В силу пункта 5.1.1 Задания на проектирование от 09.10.2020 г. № 60/5п «Реконструкция ПС 220 кВ Ванино (Оснащение инженерно-техническими средствами охраны)», утвержденного Первым заместителем Генерального директора - главным инженером ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока пред проектное обследование проводится проектной организацией самостоятельно, с выездом специалистов на ПС (подстанцию). Заказчик обеспечивает доступ на ПС и оказывает необходимое содействие в сборе исходных данных.

На письма подрядчика от 27.05.2021 г. № У-23/5, 02.06.2021 г. № У-6/6 заказчиком в его адрес была направлена имеющаяся информация (письмо от 18.06.2021 г. № МЗ/2/2938), а также разъяснено, что остальную информацию подрядчику необходимо получить в ходе проведения предпроектного обследования. Документация загружена в службу обмена файлами ПАО «ФСК ЕЭС», https://data.fsk-ees.ru, представлены параметры подключения (логин, пароль).

Ссылка ответчика на отсутствие в представленных исходных данных генерального плана, в соответствии с пунктом 5.3.1 Задания на проектирование «Реконструкция ПС 220 кВ Ванино (Оснащение инженерно-техническими средствами охраны)», разработка проектной документации выполняется в соответствии с нормативными требованиями, в том числе в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «0 составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В раздел «Схема планировочной организации земельного участка»разрабатывается и включается генеральный план с отображением на нем всехсуществующих, вновь строящихся, реконструируемых объектов недвижимости (зданий, сооружений). На чертеже и в условных обозначениях в цвете отображаются строящиеся и реконструируемые объекты проектирования, а также границы земельного участка (землеотвода) необходимого для размещения данных объектов и его кадастровый номер.

Параметры и единицы измерений всех основных объектов проектирования указаны в таблице «Экспликация зданий и сооружений», в том числе земельного участка.

Следовательно, подрядчику были представлены все необходимые данные, был обеспечен доступ в службу обмена файлами ПАО «ФСК ЕЭС».

После получения ответчиком письма от 18.06.2021 г. № МЗ/2/2938 повторно исходные данные им не запрашивались, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик не представил доказательств того, что он воспользовался правом, установленным вышеуказанной нормой закона.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ),

Доказательства того, что в пределах определенного договором срока выполнения работ подрядчик уведомлял заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок, отсутствуют.

Согласно расчету истца неустойка за период просрочки с 01.08.2021 г. по 30.12.2021 г. составила 553 916 руб. 88 коп.

Расчет проверен судом, признан верным.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.


Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

Рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание, что в данном случае, установленная в договоре неустойка в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки является чрезмерно высокой, и значительно превышает действующую в спорный период (на момент исполнения договора, подачи иска и принятия судебного акта) ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 276 958 руб. 44 коп. При этом судом принято во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере – 276 958 руб. 44 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоремсервис» в пользу Публичного Акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» пени в сумме 276 958 руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 14 078 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья С.И. Дюкова