Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А67-6501/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 6501/2022

06.07.2023


Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2023.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А.Гребенникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 781 445,25 руб.

встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУС-СТРОЙ»

о взыскании 3 539 799,62 руб. неосновательного обогащения, 515016,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо - ООО «ЕЛАНСКО-СПАССКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 634021, Томская область, Томск город, Сибирская <...>).

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПАРУС-СТРОЙ» – ФИО2 по доверенности от 02.09.2020 (паспорт);

от ООО «Сибирские Фасады» (онлайн) – ФИО3 (паспорт), ФИО4 по доверенности от 14.09.2022 (паспорт);

от третьего лица – не явилось (извещено).



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРУС-СТРОЙ» (далее – ООО «ПАРУС-СТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» (далее – ООО «Сибирские Фасады») об обязании исполнить обязательства по договору подряда № 07-200710/СМР от 25.11.2020, в том числе обязательства по передаче истцу результата выполненных работ, исполнительной документации по договору, устранению выявленных недостатков выполненных работ; взыскании 50 000 руб. части суммы пени в соответствии с п. 9.1 договора подряда № 07-200710/СМР от 25.11.2020 за период с 01.07.2021 по 09.12.2021.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 07-200710/СМР от 25.11.2020; работы не выполнены в установленный срок, в связи с чем, подлежит начислению неустойка за просрочку выполнения обязательств по договору.


Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с предъявленными требованиями не согласен по следующим основаниям. 05 июля 2022г. в адрес ООО «Сибирские Фасады» поступила претензия от 27 июня 2022г. от исх. №27-6-22/1 с требованием оплаты неустойки в размере 19 903 217 (Девятнадцать миллионов девятьсот три рубля двести семнадцать семнадцать) рублей 34 копейки, в связи с нарушением срока окончания работ по договору подряда №07-200710/СМР от 25.11.2020г. Генеральным подрядчиком не приведено доводов, свидетельствующих о причинении действиями (бездействиями) Подрядчика вреда на сумму заявленных требований. 2 Таким образом обоснованность требования Генерального подрядчика должна быть подтверждена документами, а не только содержать ссылку на пункт договора. Приемка Подрядчиком строительной площадки не свидетельствует о приемке фронта работы для выполнения строительно-монтажных работ по настоящему договору». Из системного токования пунктов договора следует, что, несмотря на возможность выполнения Подрядчиком работ на отдельных участках объекта, каркас здания до настоящего момента не передан, акты передачи фронта работ в полном объеме не подписаны, Подрядчик лишен возможности завершить работы в полном объеме в срок до 30 июня 2021г. На основании обращений Генподрядчика, Подрядчик приступил к выполнению части работ на Объекте строительства без передачи готового каркаса. Подтверждением неисполнения обязанности Генерального подрядчика по передаче готового каркаса здания в срок до 01.04.2021г. так же служат письменные обращения Подрядчика 23 апреля 2021 года исх. №22, 29 апреля 2021 года исх. №33 (с приложением фотоматериалов), 24 июня 2021г. исх. №75. Кроме того, Генподрядчик Исх. 02-04-21/2 от 02.04.2021г. уведомил Подрядчика об отсутствии строительной готовности и предположил, что работы по завершению каркаса здания завершаться к 30 апреля 2021г. По состоянию на 17 июня 2021 года работы по завершению каркаса здания не были завершены. Данное обстоятельство может быть подтверждено общим журналом работ по форме КС-6, указанный журнал на объекте ведет Генеральный подрядчик, как и специализированный журналы, например «Журнал совмещенных работ». 08 июля 20212 года Генподрядчик направил Подрядчику уведомление (исх. №08-07- 21/2) о том, что на 05 июля 2021г. Подрядчиком выполнены работы на 60% от объема, предусмотренного договором подряда. 10 декабря 2021г. исх. №218 Подрядчик уведомил Генподрядчика о завершении работ на объекте и просил назначить дату приемки работ. 24 декабря 2021г. исх. № 234 Подрядчик повторно обратился к Генподрядчику с просьбой назначить приемку выполненных работ на 27-28 декабря 2021г. Таким образом, Подрядчиком исполнены обязательства, предусмотренные п.1 ст. 753 ГК РФ: «Подрядчик обязан уведомить Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных по 3 договору строительного подряда работ». Генподрядчик, будучи надлежащим образом извещённым о готовности работ к сдаче, в нарушение положений п.1 ст. 753 ГК РФ приемку работ не организовал, мотивированный отказ от приемки работ в адрес Подрядчика не направил. Генеральный подрядчик осуществил приемку работ, выполненных Подрядчиком лишь 04.08.2022г., спустя 77 дней после ввода объекта в эксплуатацию (18.05.2022г). Между тем, Объект введен в эксплуатацию 18.05.2022г., замечаний к качеству выполненных работ со стороны Заказчика (Застройщик) не имеется.

От ответчика также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «ЕЛАНСКО-СПАССКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 634021, Томская область, Томск город, Сибирская <...>).

Кроме того, ответчиком представлено ходатайство об истребовании доказательств: у ООО «ПАРУС-СТРОЙ»: общего журнала производства работ по форме КС-6 за период с 31 марта 2021 года по 18 мая 2022г. (либо иного документа, фиксировавшего последовательность выполнения строительно-монтажных работ); - журнала совмещенных работ за период с 31 марта 2021г. по 18 мая 2022г.; сведений о лицах (с указанием контактных данных), непосредственно осуществляющих контроль и координацию работ на объекте от лица ООО «ПАРУС-СТРОЙ»; документа, подтверждающего дату строительной готовности каркаса здания; - информации о всех субподрядных организациях, осуществлявших работы в период с 31 марта 2021 года по 18 мая 2022г.; - договора генерального подряда между ООО «ПАРУС-СТРОЙ» и ООО «ЕЛАНСКО-СПАССКОЕ». У заказчика - ООО «ЕЛАНСКО-СПАССКОЕ»: журнала совмещенных работ за период с 31 марта 2021г. по 18 мая 2022г. (либо иной документ, фиксировавший последовательность выполнения строительно-монтажных работ); - сведений о дате строительной готовности каркаса здания; - сведений о всех субподрядных организациях, осуществлявших работы в период с 31 марта 2021 года по 18 мая 2022г.; - договора генерального подряда с ООО «ПАРУС-СТРОЙ».

Определением от 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕЛАНСКО-СПАССКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

11.11.2022 от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым, истец просит взыскать сумму пени за период с 01.07.2021 по 03.08.2022 в размере 21 896 958, 50 рублей, стоимость недостатков выполненных работ в размере 444 225 рублей 14 копеек.

Указанное уточнение принято протокольным определением суда.

Ответчик представил дополнительные пояснения по делу, в которых указал, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, равно как и фактические обстоятельства, не позволяет сделать вывод о нарушении именно Подрядчиком - ООО "Сибирские Фасады" - принятых на себя обязательств относительно сроков выполнения работ, на период указанный Истцом в исковом заявлении, считает, что доводы истца о нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ несостоятельны и не подтверждены документально. Также ответчик считает, что расчет неустойки необходимо производить в период с 19.09.2021г. до 22.10.2021. из расчета 0,1% от стоимости выполненных работ в размере: 54 879 595 рублей 23 копеек, неустойка составляет 1 865 906 рублей 24 копейки. Ответчик также обращает внимание, что у истца имеется не оплаченная задолженность за выполненные работы в размере 4 725 198 рублей 88 копеек, которую он не оспаривает. Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что фактически выполненные строительно-монтажные работы не были приняты по акту приема-передачи до 04.08.2022 по формальным причинам, доказательства причинения убытков истцу Ответчиком – отсутствуют, Подрядчик выполнил работы именно в тот срок, в который возможно было выполнить работы исходя из сроков предоставления фронта работ и работы смежных организаций.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» представило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУС-СТРОЙ» о взыскании (с учетом уточнения исковых требований от 26.06.2023) 4 725 198,88 руб. выполненных работ по договору подряда № 07-200710/СМР от 25.11.2020, неустойки за период с 16.08.2022 по 18.01.2023 в размере 741 856,22 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Встречное исковое заявление принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела заявил о сальдировании неустойки и суммы задолженности по оплате работ, в результате чего уменьшил сумму неустойки на сумму встречных требований ответчика в размере 5 115 513,25 руб. Согласно заявлению истца об утонении исковых требования сумма неустойки, полученная в результате сальдирования составляет 16 781 445,25 руб. Указанное заявления принято протокольным определением суда от 29.06.2023

После заявления истца о сальдировании общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» представило заявление об уточнении исковых требований по встречному иску от 26.06.2023, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС-СТРОЙ» 3 539 799,62 руб. неосновательного обогащения, 515 016,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 29.06.2023, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. Указанное уточнение принято протокольным определением суда от 29.06.2023.

В обоснование встречных требований ответчик просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, взыскать неосновательное обогащения виде разницы между суммой неустойки и стоимостью работ и начислить проценты на сумму неосновательного обогащения ст. 395 ГК РФ.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия третьего лица.

Представитель истца (по первоначальному иску) поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) возражал против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, встречное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в нем; заявил о снижении неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПАРУС-СТРОЙ» (Генподрядчик) и ООО «Сибирские Фасады» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 07-200710/СМР, по условиям, которого Подрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить на строительстве объекта «Административное здание со встроенной парковкой по ул. 2 Советская в г. Томске» комплекс работ, перечисленных в пункте 1.6 настоящего Договора, в соответствии документацией, подписанной Сторонами, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора в соответствии документацией, подписанной Сторонами, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.1 Договора).

Заказчиком строительства является ООО «ЕЛАНСКО-СПАСКОЕ» по договору генерального подряда на строительство объекта №2 от 25.11.2020.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора подряда № 07-200710/СМР (далее – Договор) результатом работ является выполнение подрядчиком комплекса работ, указанных в пункте 1.6. настоящего Договора, в соответствии с документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора их приёмка Генподрядчиком путём подписания сторонами Акта сдачи-приемки всего комплекса работ по договору (итоговый акт).

Согласно п. 1.6. договора понятие «Работы» включает весь объем работ на указанном Объекте по настоящему Договору, в том числе: Строительно-монтажные работы, в том числе стоимость материалов и комплектующих, по изготовлению и установке светопрозрачных (витражи) конструкций; Строительно-монтажные работы, в том числе стоимость материалов и комплектующих, по изготовлению и установке на витражи декоративных ограждений алюминиевых декоративных решёток; Строительно-монтажные работы, в том числе стоимость материалов и комплектующих, по изготовлению и установке «цельностеклянного» Ограждения,

В соответствии с разделом 3 Договора цена Договора формируется как сумма составляющих ее цен для каждого вида Работ, указанных в пункте 1.6. (и его подпунктах) настоящего Договора.

Цена договора на дату заключения договора составляет: 54 981 263, 36 (Пятьдесят четыре миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 36 копеек. В том числе НДС. Цена каждого вида Работ является договорной и твердой, увеличению не подлежит. Стоимость строительно-монтажных работ перечисленных в п. 1.6 и Приложениях №1.1, 1.2, 1.3, в том числе стоимость материалов и комплектующих может измениться только в сторону уменьшения в случае уменьшения объёма выполненных работ и/или поставленных материалов пропорционально ценам, указанным в Приложениях: Приложение №1.1, Приложение №1.2, Приложение №1.3, за исключением материалов и комплектующих Schuco (Приложение 1.1), подписанных сторонами. Окончательная стоимость Договора определяется как сумма работ, указанных в п. 1.6 и Дополнительных соглашений, если таковые возникнут, за весь период работы (п.п. 3.1.-3.5. договора).

Согласно п. 4.2. договора Подрядчик извещает Генерального подрядчика о готовности выполненных работ к сдаче путем направления в его адрес форм КС-2 и КС-3. Генеральный подрядчик, получивший от Подрядчика документацию, указанную в п. 4.1 Договора, обязан в течение 7 (семи) рабочих дней принять выполненные работы и подписать переданную Подрядчиком документацию после ее утверждения Заказчиком с направлением в адрес Подрядчика одного экземпляра каждого документа, либо в тот же срок направить Подрядчику мотивированный отказ от подписания документов. При не подписании Генеральным подрядчиком в указанный срок вышеназванных документов и при условии не предоставления в согласованный срок письменного отказа от подписания документов, выполненные работы Подрядчиком считаются принятыми Генеральным подрядчиком в объемах, указанных Подрядчиком соответственно в Акте формы КС-2 и Справки формы КС-3, и подлежат безусловной оплате.

Стоимость работ оплачивается Подрядчику ежемесячно на условиях возмещения фактической стоимости работ и затрат по материалам в течение 5 (пяти) дней с даты приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с зачетом ранее выплаченного аванса (п. 4.3. договора).

Согласно п. 4.9. договора Оплата фактически выполненных Подрядчиком работ за расчетный месяц производится Генподрядчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В разделе 5 договора сторонами определены следующие сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ: не позднее 01 апреля 2021 г. Окончание работ: 30 июня 2021г.

Своими силами и средствами выполнить в объеме и в сроки, установленные настоящим Договором, работы и сдать работы Генподрядчику в состоянии, соответствующем проектной документации и техническим регламентам (п. 6.3.1. договора).

Своевременно оформлять исполнительную документацию в соответствии с требованиями РД-11-02-2006, вести общий (специальный журнал работ) в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 (п. 6.3.2. договора).

Согласно п. 7.1. договора Подрядчик в письменной форме уведомляет Генподрядчика и службу технического надзора в срок не позднее, чем за 24 (Двадцать четыре) часа о готовности результата работ к приемке.

Согласно п. 7.1. Акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 проверяются (визируются) представителем Генподрядчика на строительной площадке и передаются на утверждение руководителю Генподрядчика. Приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется для целей текущего финансирования и не является юридической приемкой работ по Договору.

Приемка выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями Сторон в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания выполнения работ и получения уведомления от Подрядчика, если Сторонами не согласован иной срок. По результатам приемки составляется Акт о приемке выполненных работ (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) или акт выявленных недостатков. Принятие работ и подписание актов КС-2, справки КС-3 осуществляется поэтапно по окончании каждого календарного месяца, если определенные работы длятся более месяца (п. 8.1. договора).

Просрочка в исполнении обязательств любой из Сторон влечет, по требованию другой Стороны, уплату пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Пени начисляются и уплачиваются в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования Стороны, чье право было нарушено. В случае не предъявления данного требования, штрафные санкции равняются ноль рублей (п. 9.1. договора).

10 декабря 2021 года ООО «Сибирские Фасады» направило уведомление №218 (приложение № 12 к письменной позиции ответчика от 18.04.2023), об окончании монтажа витражных конструкций с предложением назначить дату приёмки конструкций.

Генеральным подрядчиком были высказаны замечания относительно по исполнительной документации предоставленной истцом, что подтверждается письмами от ООО «Парус-Строй» от 10.12.2021 №10.12.21/1 (приложение № 13 к письменной позиции

ответчика от 18.04.2023) и от 11.01.2022 № 11.01.22/2 (приложение № 14 к письменной позиции ответчика от 18.04.2023).

Подрядчик 15.03.2022 направил сопроводительным письмом Исх.№32 от 15.03.2022 (приложение № 15 к письменной позиции ответчика от 18.04.2023 поступившей через мой арбитр) в адрес ООО «ПарусСтрой» Акты выполненных работ по форме КС-2 от 14.03.2022 №1 и Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 14.03.2022 на общую сумму 54 981 236 рублей 57 копеек.

Сторонами не оспаривается, что положительное заключение на проектную документацию получено 11 апреля 2022г., здание введено в эксплуатацию 18 мая 2022г.

4 августа 2022года между сторонами были подписаны Акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 54 879 595 рубля 23 копейки (приложение №16 к письменной позиции ответчика от 18.04.2023 поступившей через мой арбитр)

Обращаясь с первоначальным иском, истец указал, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, большая часть работ по договору выполнена ответчиком 10 декабря 2021 года, о чем ответчик уведомил истца письмом исх. №218 от 10.12.2021г. До настоящего времени ответчик, несмотря на неоднократные письменные требования и претензии со стороны генподрядчика, не сдал результат выполненных работ, в том числе, не передал генподрядчику для рассмотрения и подписания акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, не передал надлежащим образом оформленную исполнительную документацию, а также не устранил ранее выявленные недостатки выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на недостатки переданной исполнительной документации, которые перечислялись истцом в соответствующих письмах, направлявшихся в адрес ответчика.

Как указывает истец в дополнении к исковому заявлению, рабочая документация в части работ, выполняемых ответчиком, изготавливалась непосредственно самим ответчиком, и передавалась на согласование заказчику и далее, генеральному подрядчику, со значительным опозданием. Кроме того, светопрозрачные конструкции поставлялись ответчиком со значительным процентом брака, что также влекло задержки выполнения работ ответчиком, однако полностью находилось в сфере ответственности ответчика.

Истец, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 9.7. договора, направил в адрес ответчика претензию исх. № 27-7-22/1 от 27.06.2022г.

Указанная претензия получена ответчиком, однако никакого ответа на нее истцу до настоящего времени не поступило, а обязательства ответчика по договору остаются неисполненными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПАРУС-СТРОЙ» в суд с первоначальным иском.

ООО «Сибирские Фасады» обращаясь со встречным иском, указывает, что строительно-монтажные работы в рамках договора подряда № 07-200710/СМР от 25.11.2020 выполнены ООО «Сибирские Фасады» и приняты Генеральным подрядчиком по актам выполненных работ по форме КС-2 от 04.08.2022 без существенных замечаний, но до настоящего времени не оплачены в полном объеме.

Как следует из встречного иска, выполненные строительно-монтажные работы были приняты Генеральным подрядчиком 04.08.2022, что подтверждается подписанными обеими сторонами: Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.08.2022 №1, Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.08.2022 №2; Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.08.2022 №3; Справкой о стоимости Выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 04.08.2022 №1. При этом принятые Генподрядчиком работы, согласно актов выполненных работ по форме КС-2 от 04.08.2022 до настоящего времени не оплачены в полном объеме.

По мнению ответчика, задолженность по оплате выполненных Подрядчиком работ составляет 4 725 198,88 руб., генподрядчиком не оспаривается.

10.10.2022 ООО «Сибирские Фасады» была направлена претензия в адрес ООО «ПАРУС-СТРОЙ» с требованием об оплате суммы задолженности за выполненные работы в размере 4 725 198,88 руб. совместно с требованием об оплате пени в соответствии с пунктом 9.1 Договора.

Несмотря на предъявленные письменные требования, обязанность по оплате выполненных и принятых Генподрядчиком работ вопреки пункта 4.9. Договора не исполнена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец начислил ответчику неустойку на основании п. 9.1 договора в размере 0,1 % в день от стоимости работ за период с 01.07.2021 по 03.08.2022 в размере 21 896 958,50 руб.

При этом истец в ходе рассмотрения настоящего дела заявил о сальдировании неустойки и суммы задолженности по оплате работ, в результате чего уменьшил сумму неустойки на сумму встречных требований ответчика в размере 5 115 513,25 руб., Согласно расчёту истца сумма неустойки, полученная в результате сальдирования составляет 16 781 445,25 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан не правильным по следующим основаниям.

Из положений статей 401, 718, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации явствует, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Согласно п. 5.2. сроки начала и окончания работ переносятся на количество дней просрочки приёма-передачи наружных стен под монтаж светопрозрачных конструкций (витражей), приёма-передачи торцов перекрытий под монтаж светопрозрачных конструкций, предоставления фронта работ.

В соответствии с 5.5 договора генподрядчик обязуется производить строительство здания, а именно каркаса, кладку стен в соответствии с графиком производства работ по которому срок передачи готового каркаса Подрядчику не позднее 01.04.2021 года.

В соответствии с п. 6.1.2 генподрядчик обязуется обеспечить в срок, установленный настоящим договором передачу каркаса и наружных стен и перекрытий под монтаж навесных вентилируемых фасадных систем и светопрозрачных конструкций, а также обеспечить нормальное взаимодействие Подрядчика с иными Подрядчиками на Объекте, позволяющее производить монтажные работы по фасаду в сроки, установленные настоящем Договоре.

Исходя из буквального толкования условий Договора, обязанность по передаче готового каркаса здания в целом и фиксация передачи готового каркаса в полном объеме возложена на ООО "ПАРУС-СТРОЙ". Именно с этой даты начинает исчисляться срок выполнения работ установленный договором.

Согласно пояснениям ответчика не опровергнутым истцом в проектной документации на развертках Фасадов на <...>, 14, 15, 16, 17 указаны витражи В-1, В-2, В-5, В-6, В-7, монтаж которых производится одновременно с 1-го по 5 -й этажи. В процентном соотношении от общего объема указанные витражи составляют 58,23%, конструктивные решения этих витражей с точки зрения установки, самые сложные, при этом указанные виды работ составляют более 50% от общего объема работ пояснил, что особенности конструкций (отдельные фасады монтируются с первого по пятый этаж) не позволяют полностью выполнить работ без передачи всего каркаса и наружных стен.

При ином толковании условий договора подрядчик, добросовестно выполняющий свои обязательства, будет лишен возможности завершить работы по причине продолжения генподрядчиком строительства стен, при этом генподрядчик может начислять подрядчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Выполнение ответчиком отдельных работ, в условиях отсутствия готового каркаса само по себе не предоставляет генпорядчику, не исполнившему встречную обязанность по договору начислять неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно письма от 02.04.2021 №02-04-2021/2 (приложение №9 к пояснениям от 10.03.2023) Генеральный подрядчик просил приостановить выполнение работ по Оси К до 30.04.2021, указанное подтверждается записям Общего журнала №2 (Запись №126 от 05.05.2021 страница 60), согласно которым работы по Оси К начали производиться не ранее 05.05.2021. В соответствии с письмом от 23.04.2021 №22 (приложение №5 к дополнениям от 18.04.2023) Подрядчик сообщил Генеральному подрядчику об отсутствии крыльца у входа 4-5/Б в связи с чем невозможно установить витражи 1-го этажа (В-13, В-14, что составляет 1,1% от общего объема работ). Письмом от 29.04.2021 №33 (приложение №6, к дополнениям от 18.04.2023) Подрядчик сообщил о не готовности строительной площадки, и просил обеспечить ее готовность в срок до 04.05.2021.

Согласно общего и специального журнала выполненных работ №2 за период с 18.12.2020 по 16.08.2021 (далее - Общего журнала №2) на основании записи №168 на странице 42 указанного журнала Генподрядчик приступил к завершению работ по каменной кладке наружных стен на 5 этаже - 18.06.2021. Указанная запись свидетельствует, о том что каркас здания, не был готов к производству строительно-монтажных работ выполняемых Ответчиком, по состоянию на 18.06.2021.

В соответствии с записью № 173 (страница 64) Общего журнала №2 о начале строительно-монтажных работ на 5-ом этаже датирована 24.06.2021, что свидетельствует о том, что с учетом готовности строительного каркаса здания после кирпичной клади стен на 5-ом этаже, Подрядчик смог приступить к выполнению строительно-монтажных работ лишь 24.06.2021. Указанные обстоятельства подтверждают, что фронт работ на 4-м и 5-м этажах предоставлялся с опозданием на 84 календарных дня, в результате строительно-монтажные работы по установке витражей, которые затрагивают на 4 и 5 этажи здания выполнены со значительным опозданием по вине Генерального подрядчика.

На основании изложенного, в связи со строительной готовностью каркаса не ранее 24.06.2021, датой начала производства работ следует считать 24.06.2021, соответственно срок окончания работ переносится с 24.06.2021 на 90 дней и сроком окончания работ следует считать 24.09.2021. Таким образом, начальная дата начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ – 25.09.2023.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2021 года ООО «Сибирские Фасады» направило уведомление №218 (приложение № 12 к письменной позиции ответчика от 18.04.2023), об окончании монтажа витражных конструкций с предложением назначить дату приёмки конструкций.

Генеральным подрядчиком были высказаны замечания относительно по исполнительной документации предоставленной истцом, что подтверждается письмами от ООО «Парус-Строй» от 10.12.2021 №10.12.21/1 (приложение № 13 к письменной позиции

ответчика от 18.04.2023) и от 11.01.2022 № 11.01.22/2 (приложение № 14 к письменной позиции ответчика от 18.04.2023).

После устранения таких замечаний подрядчик 15.03.2022 направил сопроводительным письмом Исх.№32 от 15.03.2022 (приложение № 15 к письменной позиции ответчика от 18.04.2023 поступившей через мой арбитр) в адрес ООО «ПарусСтрой» Акты выполненных работ по форме КС-2 от 14.03.2022 №1 и Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 14.03.2022 на общую сумму 54 981 236 рублей 57 копеек.

Здание было введено в эксплуатацию 18 мая 2022г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что замечания относительно исполнительной документации были устранены до момента направления истцу актов КС от 15.03.2022, что подтверждается отсутствием дальнейших замечаний, вводом здания в эксплуатацию, т.е. фактическим использованием заказчиком результатов спорных работ

Из материалов дела следует, что в период с 15.03.2022 по 04.08.2022 стороны осуществляли согласование объемов работ, истцом также было заявлено о недостатках работ.

Вместе с тем недостатки работ, указанные в письме истца от 22.06.2022 № 22.06.22/1 (приложение № 17 к письменной позиции ответчика от 18.04.2023), не были признаны ООО «Сибирские Фасады» мотивированными и не оказали влияния н подписание КС-2 от 04.08.2022г., что подтверждается истцом, который пояснил, что причиной длительного согласования акта о приемке выполненных работ явились разногласие сторон относительно объема работ, которые были устранены путем совместного осмотра объекта, после которого были оформлены уточненные и подписаны уточненные акты от 04.08.2022, согласно которому объем установленных стеклопакетов сократился со 127,22 м2 до 110,62 м2 т.е. на 16 м2, а стоимость выполненных работ уменьшилась на 84 701 рублей.

При этом согласование фактического объема работ зависит от заказчика, который обязан принять работы, представить замечания по выполненным работам, акт, содержащий сведения о фактическом объеме работ (п. 8 договора). При этом сторонами не оспаривается, что работы фактически были переданы заказчику, здание введено в эксплуатацию. Согласно письма от 07.09.2022 №35 от ООО «Еланско-Спасское» (приложение № 14 к позиции от 10.03.2023) у Заказчика к срокам выполнения строительно-монтажных работ не претензий имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работы вместе с исполнительной документацией были предъявлены к приемке ответчиком 15.03.2023, наличие разногласий сторон относительно объема работ, предъявление требований об устранении недостатков в рамках гарантии на выполненные работ, в силу п. 9.1 не являются основанием для начисление неустойки стоимость работ, выполненных истцом, сданных ответчиком заказчику и принятых строительным контролем при вводе здания в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения, при этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

При таких обстоятельствах, судом полагает возможным исключить из периода просрочки выполнения подрядчиком работ период после 15.03.2018, потребовавшийся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора предоставление акта КС-2 (п. 4.1.1) исполнительной документации (п. 4.1.3) является обязательным условием для начала приемки работ. Поэтому суд не может согласиться с доводами истца, о том, что срок приемки работ следует исчислять с момента уведомления генподрядчика о приемке работ. Следовательно, истец правомерно начислил неустойку по 15.03.2023 (дату предъявления актов КС-2 и устранения недостатков исполнительной документации).

При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению за период с 25.09.2023 по 15.03.2023, составляет 9 439 290,34 руб. и определяется следующим образом: 54879595 руб. Х 172 Х 0,1% .

Пунктом п. 9.1 установлено, что пени начисляются и уплачиваются в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования Стороны, чье право было нарушено. В случае не предъявления данного требования, штрафные санкции равняются ноль рублей (п. 9.1. договора). Указанное условие устанавливает порядок досудебного урегулирования спора, и означает, что должник обязан в течение 10 дней момента получения требования кредитора произвести расчет добровольно выплатить сумму пени. Указанное условие не влияет на порядок начисления пени, буквально следующий из п. 9.1, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размер 0,1 % от суммы неисполненного обязательства.

Сторонами также не оспаривается, что задолженность истца перед ответчиком за выполненные и принятые работы после подписания актов КС-2 от 04.08.2022 составляла 4 725 198,88 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено о сальдировании неустойки начисленной ответчику и суммы задолженности истца перед ответчиком по оплате работ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В пункте 19 Постановления N 6 указано, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязанности по уплате неустойки на момент возникновения обязанности по оплате выполненных работы наступил, взаимные обязательства сторон считаются прекращенным в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Ответчиком в рамках встречного иска уточенного после прекращения зачетом обязательства по оплате выполненных работ заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 1 185 399,26 руб., взыскании в порядке ст. 1102 ГК РФ 3 539 799 руб. неосновательного обогащения на сумму разницы между стоимостью выполненных и неоплаченных работ 4 725 198,88 руб. и суммой неустойки уменьшенной в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как установлено судам, просрочка исполнения обязательства по сдаче работ по договору обусловлена как обстоятельствами, относящимися к ответственности подрядчика, так и обстоятельствам, относящимся к исполнению заказчиком встречных обязанностей по договору. При этом, указанные обстоятельства в значительной степени обусловлены технически сложным характером выполняемых работ. Данные обстоятельства создавали препятствия для своевременного исполнения обязательств как заказчиком, так и подрядчиком. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В рассматриваемом случае суд считает доводы ответчика о несоразмерности начисленной заказчиком неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживающими внимания.

Так, из имеющихся в материалах дела (журналов производства работ) подтверждается, что работы фактически были фактически завершены 10.12.2021, после этой даты работы на объекте не производись, при этом ответчик не воспользовался предусмотренным договоров правом ежемесячную сдачу отдельных этапов работ, что повлекло начисление неустойки на всю сумму работ за весь период просрочки. Из материалов дела не усматривается, что оформления исполнительной документации, актов КС-2 для предъявления работ к приёмке фактически оконченных в декабре 2021 года работ повлекла возникновение у генпорядчика каких-либо негативных последствий, для компенсации которых необходимо привлечение подрядчика к ответственности в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки. Согласно письма от 07.09.2022 №35 ООО «Еланско-Спасское» (приложение №23 к отзыву от 10.03.2023) Заказчика претензий к срокам выполнения строительно-монтажных работ не имелось.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер неустойки за период фактической просрочки выполнения работ (с 25.09.2021 по 22.12.2021) в два раза до 0,05 % до суммы 2 442 141,98 руб. (54879595 Х 89 Х 0,05%).

В период, когда работы уже были фактически выполнены, и осуществлялось лишь оформление исполнительной документации и актов КС-2 суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 889 049,44 руб. (в 5,1234578 раз)

Таким образом, требования обоснованный размер неустойки истца с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ составляет 3 331 191,42 руб.

Следовательно, истец обосновано произвел зачет суммы основного долга ответчик в размере 1 394 007,46 руб. (4725198,88 - 3 331 191,42 руб.)

Указанная сумма в соответствии со ст. 1102 ГК РФ составляет неосновательное обогащение истца и подлежит взысканию в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах с учетом произведённого зачета основания для удовлетворения первоначального иска о взыскании неустойки отсутствуют, поскольку это приведет к нарушению установленного судом размера неустойки соответствующей последствиям неисполнения обязательства.

Вместе с тем в порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по первоначальному иску подлежат распределению без учета снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В связи с увеличением исковых требований по первоначальному иску с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 55634 руб. государственной пошлины, с истца – 43274 руб. государственной пошлины.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании 515016,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 22.12.2021 по 29.06.2023. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судом проверен и признан неправильным, поскольку согласно п. 4.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ. Уведомление завершении работ, направление актов ответчику не являются основанием для возникновения такой обязанности. Данные акты были подписаны 04.08.2022, следовательно, право на получение денежных средств возникло у истца с 16 августа 2022 года.

Согласно расчету суда сумма процентов составляет 91 737,15 руб. и определяется следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 394 007,46

16.08.2022

18.09.2022

34

8%

365

10 388,22

1 394 007,46

19.09.2022

29.06.2023

284

7,50%

365

81 348,93

Итого:

318

7,55%

91 737,15

В остальной части требование ответчика по встречному истку о взыскании процентов, не подлежит удовлетворению.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом произведённого зачета основания для удовлетворения первоначального иска о взыскании неустойки отсутствуют, поскольку это приведет к нарушению установленного судом размера неустойки соответствующей последствиям неисполнения обязательства.

Вместе с тем в порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по первоначальному иску подлежат распределению без учета снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В связи с увеличением исковых требований по первоначальному иску с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 55634 руб. государственной пошлины, с истца – 43274 руб. государственной пошлины.

Расходы по встречному иску распределяются следующим образом.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 733 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с увеличением исковых требований по встречному иску с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 26151 руб. государственной пошлины, с истца – 15123 руб. государственной пошлины.

В результате сложения суммы государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС-СТРОЙ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 58 396,95 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию 81784 руб. руб. государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения были допущены арифметические ошибки и опечатки, при указании суммы процентов и судебных расходов.

Вместо «Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 394 007,46 руб. неосновательного обогащения, 91 737,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 29.06.2023, 733 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 486 477,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России за период с 30.06.2023 и по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 58 396,95 руб. государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 81 784 руб. государственной пошлины.

Указано «Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 394 007,46 руб. неосновательного обогащения, 95 098,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 29.06.2023, 734 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 489 839,99 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России за период с 30.06.2023 и по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 59 078,07 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 81103 руб. государственной пошлины.»

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арифметические ошибки и опечатки исправлены при изготовлении полного текста решения. Исправление арифметических ошибок и опечаток не изменяет содержания решения о частичном удовлетворении требований по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 394 007,46 руб. неосновательного обогащения, 91 737,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 29.06.2023, 733 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 486 477,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России за период с 30.06.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 58 396,95 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 81 784 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников