Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А13-7080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7080/2020
город Вологда
28 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Вологодские коммунальные системы» (ОГРН <***>) о взыскании 914 516 руб. 15 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 23.09.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.07.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – ООО «Спецмонтажстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Вологодские коммунальные системы» (далее – АО «Вологодские коммунальные системы», ответчик) о взыскании 914 516 руб. 15 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги транспорта и строительной техники за период с октября по декабрь 2019 года в сумме 778 692 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.11.2019 по 18.05.2020 в сумме 135 824 руб. 15 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг транспорта и строительной техники от 25.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность имеется, расчет и размер иска не оспаривает, однако у истца перед ответчиком имеется задолженность по другому договору – договору субподряда № 5/2018-смс от 03.08.2018.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 между ООО «Спецмонтажстрой» - организация и АО «Вологодские коммунальные системы» - заказчик заключен договор на услуги транспорта и строительной техники (далее – договор), в соответствии с которым Организация предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортные средства (спецтехнику) согласно Приложения № 1 для осуществления работ на объектах строительства, а заказчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг в срок и в размере, предусмотренными в п.3 настоящего договора.

Согласно п.3.5 договора оплата услуг (работ) производится заказчиком в течение 3-х банковских дней после подписания акта или УПД (универсального передаточного документа) путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации.

В рамках исполнения договора, истец оказал, а ответчик принял указанные в договоре транспортные услуги, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами от 31.10.2019 № 77 на сумму 156 192 руб. 00 коп., от 18.11.2019 № 82 на сумму 225 000 руб. 00 коп., от 30.11.2019 № 86 на сумму 261 900 руб. 00 коп., от 12.12.2019 № 93 на сумму 135 600 руб. 00 коп., указанные услуги ответчиком не оплачены.

Задолженность на момент рассмотрения настоящего дела составляет 778 692 руб. 00 коп., подтверждается представленными документами, а также актом сверки взаимных расчетов между сторонами за 2019 год и не оспаривается ответчиком.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, у истца перед ответчиком также имеется задолженность по другому договору – договору субподряда № 5/2018-смс от 03.08.2018. Однако, поскольку ответчиком встречный иск не подан в порядке, установленном ст.ст.125, 126 АПК РФ, до подачи настоящего иска в суд, о взаимозачете также не заявлено, суд не может учесть данный довод в качестве основания для отказа в удовлетворении требований по заявленному иску. Вместе с тем, ответчику разъясняется право на предъявление самостоятельного иска в суд.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.

Задолженность в сумме 778 692 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3 договора в случае просрочки оплаты по договору заказчик обязан выплатить организации по требованию неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом пени за просрочку оплаты за период с 04.11.2019 по 18.05.2020 в сумме 135 824 руб. 15 коп. в соответствии с п.5.3 договора.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Вологодские коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» 914 516 руб. 15 коп., в том числе задолженность в сумме 778 692 руб. 00 коп., неустойку в сумме 135 824 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 290 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская