Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А29-6639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6639/2018
13 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08.08.2018г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кельвин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Коми Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кельвин» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коми Тепловая Компания» о взыскании задолженности по договору №034ЕП-ПЧР/2017/119/1 от 04.07.2017 в сумме 577 176 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 09.02.2018 в сумме 15 698 руб. 41 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Заявлением от 24.07.2018 истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой долга платежным поручением №2197 от 17.07.2018 в сумме 577 176 руб. 36 коп., и просил взыскать с ответчика проценты в размере 33 994,11 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принял заявленное истцом уточнение иска, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 07.08.2018 сообщил о погашении основной суммы задолженности, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не согласился, считает сумму 45 000 руб. необоснованно завышенной. Объективной сумму за услуги представителя, по мнению ответчика является сумма 3 500 руб.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в уточненном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

04 июля 2017 года между Печорским филиалом Акционерного общества «Коми тепловая компания» (Заказчик) и ООО «Кельвин» (Поставщик) заключен договор №034ЕП-ПЧР/2017/119/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику насосы, количество, ассортимент и общая стоимость которого установлены в спецификации (далее – «товар»), подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и в сроки, установленные в Приложении №1. (п. 1.1. договора). (л.д.9-14).

В п. 6.1. договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Действие договора сторонами не оспаривается, доказательств наличия заявлений сторон о расторжении договора в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №832 от 27.07.2017 на сумму 949 302 руб. 06 коп. (л.д.21-22) и №871 от 07.08.2017 на сумму 127 874 руб. 30 коп. (л.д.23-24), в соответствии с которой Истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 1 077 176 руб. 36 коп.

В соответствии с п.3.2 Договора и приложения №1 (Спецификацией) (л.д.12-13) оплата товара производится в течении 60 дней по факту поставки всего объема на основании выставленных поставщиком счетов-фактур в адрес заказчика.

Платежным поручением от 09.10.2017 ответчик частично оплатил задолженности в сумме 500 000 руб., в полном объеме оплату задолженности не произвел.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 09.02.2018. (л.д.18-20)

В п.8.1 Договора Стороны согласовали срок для письменного ответа на претензию 15 календарных дней с даты получения ее виновной стороной.

В течение срока, установленного для рассмотрения претензии, обязательства по оплате за поставленный Товар не были исполнены, возражений относительно требований, изложенных в претензии со Стороны ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Задолженность ответчика по расчету истца на момент подачи искового заявления составила 577 176 руб. 36 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

После обращения с иском в суд ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что послужило основанием для уточнения исковых требований.

В результате истец просит, согласно уточненного заявления, взыскать проценты размере 33 994 руб. 11 коп. за период с 10.10.2017 по 17.07.2018.

Пунктом 5.1 Договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут согласно условиям договора и норм действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчету истца сумма процентов составила 33 994 руб. 11 коп. за период с 10.10.2017 по 17.07.2018.

Проверив расчет истца, суд находит его соответствующим договору и законодательству.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 16.05.2018, заключенный между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Кельвин» (Заказчик) (л.д.25-28);

- платежное поручение №482 от 21.05.2018 на сумму 45 000 руб. (л.д.29);

Из условий договора следует, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Коми по делу о взыскании с Акционерного общества «Коми тепловая компания» задолженности по договору №034ЕП-ПЧР/2017/119/1 от 04.07.2017 в сумме 577 176 руб. 36 коп. и неустойки в сумме 15 698 руб. 41 коп. (размер неустойки может быть увеличен) (пункт 2.1. договора).

Представительство интересов заказчика включает в себя:

- ознакомление с документами, относящимся к делу заказчика;

- правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчика по делу;

- подготовка документов для суда или иных документов, связанных с дедом Заказчика;

- представительство от имени заказчика в суде первой инстанции,

- совершение от имени заказчика всех процессуальных действии, в том числе: составление, подписание и подача искового заявления, дополнений и изменений к иску; отзывов на иск; ознакомление с материалами дела (при необходимости); при этом исполнитель может делать выписки из дела и снимать копии; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции; заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательстве; участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам судебной процесса; заявление ходатайств, дача объяснений суду; изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим и ходе рассмотрения дела вопросам; ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами; изложение возражений против ходатайств, доводы других лиц, участвующих в деле; получение информации о жалобах, поданных другими липами, участвующими в деле; получение информации о принятых по данному делу судебных актах и получение копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; проведение сверок расчетов; заключение мировых соглашений.

Стоимость юридических услуг согласно пункта 4.1 договора составляет 45 000 руб., подлежащих уплате заказчиком в срок до 22.05.2018.

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в соответствии с условиями Договора надлежащим образом, о чем в материалы дела представлено платежное поручение №482 от 21.05.2018 на сумму 45 000 руб. (л.д.29).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Как видно из положений пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных работ производится после принятия их результата заказчиком. Выполнение и принятие работ подтверждаются актом или иным документом, удостоверяющим их приемку.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.ст.101,106 АПК РФ).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе и иных факторов. При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактический объем оказанных представителем истца юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 16.05.2018 и затраченное на их оказание время, составленный представителем искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в двух судебных заседаниях, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает разумным взыскание понесенных Обществом с ограниченной ответственностью «Кельвин» расходов на оплату услуг представителей, в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Республики Коми, в размере 45 000 руб.

Суд считает доказанными и разумными понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., подтвержденные представленными суду доказательствами.

Ответчик суду в отзыве на иск от 07.08.2018 возразил против суммы расходов в размере 45 000 руб., считает обоснованной сумму 3 500 руб., однако документов в обоснование данной суммы суду не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы судебных рсходов суд не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Коми Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кельвин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты в сумме 33 994 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 12 857 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина