Решение от 22 января 2021 г. по делу № А63-13101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13101/2020
г. Ставрополь
22 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Промышленного района города Ставрополя, г. Ставрополь, Ставропольский край, ОГРН <***>, к АО «ТАНДЕР», г. Краснодар, Краснодарский край, ОГРН <***>,

к АКБ «Абсолют Банк», г. Москва, ОГРН <***>,

третье лицо: комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, Ставропольский край, ОГРН <***>,

об обязании ответчиков привести в первоначальное состояние самовольно измененный архитектурно-градостроительный облик фасадов здания путем демонтажа входной группы (дверь, входная площадка, ступень, пандус для маломобильных групп населения, перильное ограждение входной группы), навеса, витражей, монтажа оконного проема, изменение конструктива двери (металл на стеклопакет), демонтажа на фасадах здания металлопрофиля белого и красного цветов, демонтажа металлопрофиля серого цвета на цоколе здания многоквартирного жилого дома №32а по улице Доваторцев в городе Ставрополе,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, копия диплома, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 29.04.2020, копия диплома, в отсутствие ответчиков, извещены,

УСТАНОВИЛ:

администрация Промышленного района города Ставрополя (далее по тексту – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к АО «ТАНДЕР (далее – общество), АКБ «Абсолют Банк» (далее – банк) с участием третьего лица комитета градостроительства администрации города Ставрополя об обязании ответчиков привести в первоначальное состояние самовольно измененный архитектурно-градостроительный облик фасадов здания путем демонтажа входной группы (дверь, входная площадка, ступень, пандус для маломобильных групп населения, перильное ограждение входной группы), навеса, витражей, монтажа оконного проема, изменение конструктива двери (металл на стеклопакет), демонтажа на фасадах здания металлопрофиля белого и красного цветов, демонтажа металлопрофиля серого цвета на цоколе здания многоквартирного жилого дома №32а по улице Доваторцев в городе Ставрополе.

Истец и третье лицо в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. В ранее представленных отзывах просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности и получением согласия собственников дома на проведение работ, изменение конструкции и части фасада здания.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

АКБ «Абсолют Банк» принадлежат на праве собственности встроенные нежилые помещения общей площадью 499.7 кв.м, номера на поэтажном плане: в литере А помещения №1-26, 50-62 на первом этаже по адресу: <...>, кадастровый номер 26:12:011215:1273, о чем в реестр недвижимости 01.06.2007 внесена запись №26-26-12/058/2007-040.

Указанные нежилые помещения переданы банком обществу по договору аренды недвижимого имущества №СтФ/84714/15 от 11.12.2015.

По результатам проведенной истцом проверки и осмотра фасадов нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по ул. Доваторцев, 32а в г. Ставрополе установлен факт самовольного переоборудования, изменения внешнего вида фасадов здания и их элементов, архитектурно-градостроительного облика здания, а именно: проведены работы по монтажу входной группы (дверь, входная площадка, ступень, пандус для малогабаритных групп населения, перильное ограждение входной группы), навеса, витражей, демонтаж оконного проема, изменение конструктива двери (стеклопакет на металл), проведены работы по наружной отделке фасадов здания материалами из металлопрофиля белого и красного цветов, цоколя материалом из металлопрофиля серого цвета, без решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика, выданного уполномоченным органом в области градостроительства.

26.06.2020 в адрес собственника и арендатора нежилых помещений направлена претензия с требованием привести в первоначальное состояние самовольно измененный архитектурно-градостроительный облик многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения.

На территории города Ставрополя порядок изменения архитектурно-градостроительного облика зданий регулируется решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя» (далее – Правила благоустройства).

Согласно частям 3, 4 статьи 60 Правил благоустройства на территории города Ставрополя запрещается изменение архитектурно-градостроительного облика здания, строений и сооружений, в том числе проведение работ, связанных с изменением фасадов жилых и общественных зданий, строений и сооружений, без разрешения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения, сооружения.

Решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения, сооружения предоставляется уполномоченным органом в области градостроительства в порядке, определенном правовым актом администрации города Ставрополя.

Постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 30.03.2017 №526 утвержден порядок принятия решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения, сооружения на территории муниципального образования города Ставрополя.

Между тем, решение в установленном порядке о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, связанного с проведением работ по изменению фасада многоквартирного жилого дома по ул. Доваторцев, 32а в г. Ставрополе ответчикам не выдавалось. Ответчики не оспаривают факт осуществления работ по изменению фасада многоквартирного дома без получения решения уполномоченного органа.

Поскольку переоборудование фасада многоквартирного дома произведено ответчиками за счет использования придомовой территории в отсутствие решения уполномоченного органа, суд пришел к выводу о нарушении ответчиками норм жилищного и гражданского законодательства. Получения согласования паспорта наружной отделки фасада здания без разрешения соответствующего органа не достаточно для проведения работ по изменению фасада многоквартирного жилого дома.

Учитывая, что в рассматриваемом случае изменение фасада дома повлекло за собой занятие земельного участка под МКД и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, по правилам части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации на такое обустройство требовалось согласие всех собственников помещений в данном доме, в связи с чем доводы ответчиков о наличии согласия собственников в форме заочного голосования при наличии многочисленных жалоб от жильцов и обращений этого же дома подлежат отклонению судом как необоснованные.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права не связано с лишением владения, на иск, направленный на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, исковая давность не распространяется.

Поскольку ответчиками не получены необходимые согласования (разрешения) по изменению паспорта фасада здания в порядке, предусмотренном Постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 30.03.2017 №526 исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать АО «ТАНДЕР», г. Краснодар, Краснодарский край, ОГРН <***>, и АКБ «Абсолют Банк», г. Москва, ОГРН <***>, привести в первоначальное состояние самовольно измененный архитектурно-градостроительный облик фасадов здания путем демонтажа входной группы (дверь, входная площадка, ступень, пандус для маломобильных групп населения, перильное ограждение входной группы), навеса, витражей, монтажа оконного проема, изменение конструктива двери (металл на стеклопакет), демонтажа на фасадах здания металлопрофиля белого и красного цветов, демонтажа металлопрофиля серого цвета на цоколе здания многоквартирного жилого дома №32а по улице Доваторцев в городе Ставрополе.

Взыскать с АО «ТАНДЕР», г. Краснодар, Краснодарский край, ОГРН <***>, и АКБ «Абсолют Банк», г. Москва, ОГРН <***>, по 6 000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1