Дополнительное решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А47-5126/2021

12058/2022-356786(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А47-5126/2021
г. Оренбург
17 ноября 2022 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312565823300261, ИНН <***>, г. Оренбург,

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО3, с. Султакай Оренбургская область

2. ФИО4, г.Оренбург,

3. ФИО5, г.Оренбург о взыскании 190 200 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО6, доверенность от 21.09.2022, сроком на 10 л., паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен; от третьих лиц: явки нет, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 190 200 руб. недоплаченной части страхового возмещения, а также 19 764 руб. по оплате услуг эксперта, 231 руб. почтовые расходы, 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123


АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2022 по делу № А47-5126/2021 (резолютивная часть объявлена 06.10.2022) исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены, с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы 190 200 руб. страхового возмещения, а также 6 706 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 231 руб. почтовые расходы.

При вынесении решения судом не было принято решение по распределению 19 764 руб. расходов по оплате услуг досудебной экспертизы.

Согласно статье 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, в том числе, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая изложенное, судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Судом установлено, что целью оценки ущерба для дальнейшего предъявления требования в суд ФИО3 (до заключения договора уступки с истцом) проведены две досудебных экспертизы:

- в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определении размера подлежащих возмещению убытков. Экспертное исследование № 3-12-20 от 10.12.2020 проведено ИП ФИО7, стоимость услуг оценщика составила 10 000 руб. (подтверждено квитанцией от 07.12.2020).

- по определению обстоятельств ДТП. Экспертное исследование № 013А от 22.12.2020 проведено ИП ФИО2, стоимость услуг оценщика, составила 20 000 руб. (подтверждено квитанцией от 20.12.2020).

Общая стоимость услуг экспертом составила 30 000 руб. 23.12.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

12.02.2021 АО «СОГАЗ» выплатило сумму расходов на проведение независимых экспертиз в размере 10 236 руб., что


подтверждай платежным поручением № 83880.

Таким образом, расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 19 764 руб. ответчиком не возмещены ни первоначальному кредитору (цеденту), ни новому кредитору (цессионарию).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Согласно пункту 4 указанного Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, расходы истца в сумме 19 764 рублей напрямую связаны со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, в связи с чем должны квалифицироваться судом как судебные расходы, следовательно, данное требование подлежит рассмотрению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Поскольку проведение истцом самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта и определения обстоятельств ДТП, необходимы для предъявления исковых требований, понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права, требования истца о взыскании 19 764 руб. являются обоснованными.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по проведению досудебных экспертиз подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 19 764 руб. расходов на проведение оценки.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 2:09:07

Кому выдана Долгова Татьяна Александровна