Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А45-12034/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12034/2017
г. Новосибирск
04 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление «Сибирь» (ОГРН <***>), г. Бердск Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Капитал» (ОГРН <***>), г. Бердск Новосибирской области,

о взыскании 670 943 рублей 69 копеек,

при участии представителей

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление «Сибирь» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Капитал» (далее - ответчик) с иском о взыскании 670 943 рублей 69 копеек, в том числе 599 592 рублей 22 копеек долга по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ от 01.12.2016 № 016-12/2016 и 71 351 рубля 47 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 7.5. договора за период с 27.01.2017 по 25.05.2017. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате из расчёта 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

01.12.2016 ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор на выполнение работ № 016-12/2016 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался осуществить по заданию заказчика работы по устройству стяжек на строительном объекте: многоэтажный жилой дом средней этажности, расположенный по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ. Стоимость работ определена в п. 2.1 договора и составляет 599 592 рубля 22 копейки.

Истец выполнил для ответчика согласованные в договоре работы, о чём сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 12.01.2017 на сумму 599 592 рубля 22 копейки.

В соответствии с п. 2.2 договора окончательный расчет сторонами производиться в течение десяти рабочих дней согласно подписанных заказчиком актов выполненных работ.

Ответчик исполнение договора принял, подписал акт выполненных работ, однако оплату выполненных работ не произвел.

Претензия истца об оплате долга (исх. № 13 от 01.03.2017) оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, долг в размере 599 592 рублей 22 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в п. 7.5. договора установили, что при нарушении заказчиком обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1 % в день от суммы нарушенного обязательства.

Истец производит расчёт неустойки за период с 27.01.2017 по 25.05.2017. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 71 351 рубль 47 копеек. Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Неустойка в размере 71 351 рубля 47 копеек, начисленная за период с 27.01.2017 по 25.05.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, по заявлению истца суд присуждает ко взысканию неустойку, начиная с 26.05.2017, от суммы долга 599 592 рубля 22 копейки (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей) до фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Капитал» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление «Сибирь» (ОГРН <***>) 599 592 рубля 22 копейки долга, 71 351 рубль 47 копеек неустойки за период с 27.01.2017 по 25.05.2017, начиная с 26.05.2017, неустойку взыскивать от суммы долга 599 592 рубля 22 копейки (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей) до фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы долга, за каждый день просрочки оплаты, и 16 419 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина