Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-213047/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213047/22-27-1476
г. Москва
31 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АЛЬТЕХ" (190020, <...>, ЛИТЕР А-А1, ПОМЕЩЕНИЕ №218, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: <***>, КПП: 783901001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕНКЕЛЬ РУС" (107045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о взыскании компенсации в размере 20 000 000 руб. 00 коп.,

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.03.2023 г. по 28.03.2023 г.

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АЛЬТЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО"ХЕНКЕЛЬ РУС" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на следующие произведения: ТИ АТ-75-2007 «Применение анаэробных составов Локтайт»; ТИ АТ-77-2007 «Применение герметизирующих составов Локтайт 5900, 5972»; ТИ АТ-76-2007 «Применение цианоакрилатных клеев Локтайт 406, 480»; ТИ АТ-78-2007 «Применение эпоксидных составов Локтайт» в размере 20 000 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РУСХЕНК» (правопреемником которого в результате реорганизации является ООО «Хенкель Рус») (далее - Заказчик) и ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АЛЬТЕХ" (далее – Исполнитель) был заключен Договор №20 от 29.05.2007г. (далее- Договор), согласно которому ООО «НПФ «Альтех» обязалось выполнить следующие работы: разработать Технологические инструкции по применению ремонтных составов Локтайт при ремонте и эксплуатации судовых технических средств – 4 инструкции по 4 группам материалов; подготовить техническую документацию для добровольной сертификации в Российском Морском Регистре Судоходства; разослать Технологические инструкции и разрешительные документы на предприятия судостроительной промышленности.

Согласно п. 1.2 договора, перечень и сроки работ по договору содержатся в календарном плане, являющимся приложением к данному договору.

Согласно п. 2.1 договора, приемка технической продукции осуществляется в соответствии с календарным планом (Приложение №2).

В силу пункта 1.3 Договора срок выполнения работ: начало работ - июнь 2007 года; окончание работ - сентябрь 2007 года.

Согласно пп. а п. 3.3 договора №20 от 29 мая 2007 года Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с утвержденным календарным планом и передать Заказчику результаты в предусмотренный настоящим договором срок.

В ходе исполнения Договора №20 ООО «НПФ «Альтех» разработал технологические инструкции: ТИ АТ-75-2007 «Применение анаэробных составов Локтайт»; ТИ АТ-77-2007 «Применение герметизирующих составов Локтайт 5900, 5972»; ТИ АТ-76-2007 «Применение цианоакрилатных клеев Локтайт 406, 480»; ТИ АТ-78-2007 «Применение эпоксидных составов Локтайт».

Также ООО «НПФ «Альтех» была разработана схема «Продвижение продукции Loctite в судостроительной промышленности России».

По мнению Истца, ему принадлежат исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности - Технологические инструкции ТИ АТ-75-2007 «Применение анаэробных составов Локтайт»; ТИ АТ-77-2007 «Применение герметизирующих составов Локтайт 5900, 5972»; ТИ АТ-76-2007 «Применение цианоакрилатных клеев Локтайт 406, 480»; ТИ АТ-78-2007 «Применение эпоксидных составов Локтайт».

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ООО «Хенкель Рус» (далее- Ответчик), являющееся преемником ООО «Русхенк», внедрило в 2007-2008 гг. разработанные Истцом положения, изложенные в соответствующих технологических инструкциях, которые используются Ответчиком и по настоящее время, что приводит к получению значительной прибыли и нарушению исключительных прав Истца.

Ответчик нарушает исключительные права Истца на Технологические инструкции, а также на Схему Продвижение продукции в судостроительной промышленности" путем переработки произведения, распространения и публичного показа.

В частности как указал Истец, Ответчик использовал Технологические инструкции в целях продажи своей продукции - Loctite. Данное обстоятельство подтверждается письмами АО «Центр технологии судостроения и судоремонта» от 18 ноября 2020 года, АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» исх. №89.3122/178307 от 02 октября 2019 года; ООО «ПКФ «СИВАШ» исх. №33 от 20.02.2023 года, 30-го судоремонтного завода ФГУП «ЦНИИ ТС» № 43-12/301 от 13 февраля 2009 г..

Согласно письмами от 18 ноября 2020 года АО «ЦТСС» считает возможным осуществить ремонт с применением эпоксидного сталенаполненного состава Loctite в соответствии с Технологической инструкцией ТИ АТ-78-2007. Для выбора оптимальной марки Loctite считаем необходимым согласование с разработчиком ТИ - ООО НПФ «Альтех».

Таким образом, указанными письмами подтверждается, что Ответчик реализовывал продукцию Loctite в пользу третьих лиц, используя разработанные Технологические инструкции.

Однако согласие на распространение и переработку Ответчику со стороны Истца не предоставлялось.

Письмом ООО «Хенкель Рус», который разъясняет АФ «СРЗ «Красная Кузница» порядок применения инструкции ТИ ТА-78-2007, а именно: «Для информации сообщаем, что по результатам наших встреч в 2016 году с руководством КБ «Вымпел» принято решение о внедрении ряда позиций настоящей Инструкции не только в ремонтную, но и в проектную документацию, что позволит отечественным предприятиям существенно снизить себестоимость технологических процессов, увеличить межремонтные интервалы и повысить качество выпускаемой продукции», при этом Истец отмечает, что принадлежность продукта Loctite Ответчику подтверждается сертификатами соответствия (№РОСС RU.PO00.H00270, №РОСС RU.PO0.H00122, РОСС RU.PO00.H00180).

Истец также указывает, что на основании Технологических инструкций были выпущены рекламные каталоги с копированием Технологических инструкций и распространением их на выставках и конференциях, причем как в России, так и за рубежом.

Также Ответчик использовал Технологические инструкции при создании технологических документов на предприятиях.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на следующие обстоятельства.

Разработка Технологических инструкций производилась Истцом по поручению Ответчика в период с июня 2007 г. по сентябрь 2007г. (п. 1.3. Договора № 20), в связи с чем к отношениям сторон Договора № 20 применяются нормы закона, действующие в вышеуказанный период.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу соответствующего патента. На этот же момент учитывается и гражданство автора в случаях, когда это имеет значение для спорных правоотношений.

Согласно п. 2.1. договора приемка технической продукции осуществляется в соответствии с календарным планом (Приложение № 2).

Согласно Акту № 1 от 25.10.2007г. сдачи-приемки научно-технической продукции Истец передал Ответчику научно-техническую продукцию.

Таким образом, стороны определили предмет договора как выполнение работ на создание научно-технической продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Проанализировав условия Договора № 20, суд пришел к выводу, что он являлся договором, регулирование которого осуществляется главой 38 ГК РФ «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ», т.е. договором НИОКР.

В соответствии с ч. 1 ст. 769 ГК РФ (в ред. от 25.04.2007., 26.06.2007., 24.07.2007.) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно ч. 1 ст. 772 ГК РФ стороны в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ, в том числе способные к правовой охране, в пределах и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 772 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, в том числе способные к правовой охране, а исполнитель вправе использовать полученные км результаты работ для собственных нужд.

Условиями Договора № 20 не предусмотрен режим правового регулирования использования заказчиком результатов выполненных по Договору № 20 работ, отличный от установленного в п. 2 ст. 772 ГК РФ правового режима. Ответчик имеет право использовать переданные ему Истцом результаты работ, в том числе способные к правовой охране.

Пробел в правом регулировании правового режима результатов работ, созданных и прямо предусмотренных по договору подряда и договору подряда на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологичееких работ, в дальнейшем был устранен законодателем посредством внесения дополнений в ч. 1 ст. 1296 ГК РФ и изложения ее в следующей редакции исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1297 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения, принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.

В этом случае заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданное произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за такое использование произведения дополнительного вознаграждения. При передаче подрядчиком (исполнителем) исключительного права на произведение другому лицу заказчик сохраняет право использования произведения.

В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на произведение передано заказчику или указанному им третьему лицу, подрядчик (исполнитель) вправе использовать созданное им произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

Автор указанного в пункте 1 настоящей статьи произведения, которому не принадлежит исключительное право на произведение, имеет право на вознаграждение в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1295 настоящего Кодекса.

Условиями Договора № 20 было прямо предусмотрено создание Технологических инструкций, а, следовательно, исключительные права на них принадлежат Ответчику, а не Истцу.

Результатом выполнения работ по договору подряда является вещественный результат, а результатом выполнения работ по договору подряда на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ - результат, полученный в результате научных исследований, выполнения опытно-конструкторских и технологических работ, который в силу специфики выражается в изложении его в документации. Отличительной особенностью договора подряда от договора подряда на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ является получение гарантированного результата выполнения работ, а при заключении договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ невозможно гарантировать получение желаемого для заказчика результата работ.

Таким образом, право Ответчика на использование Технологических инструкций, созданных по Договору № 20 Истцом, как результатов работ, независимо от их способности к правовой охране как результатов интеллектуальной деятельности, предусмотрено ч. 2 ст. 772 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты. Аналогичная правовая норма действует и в настоящее время: в соответствии с ч. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Технологические инструкции, разработанные Истцом по поручению Ответчика при выполнении Договора № 20, являются описанием технологических процессов применения клеев и решения технических задач, в связи с чем Технологические инструкции не являются произведениями науки и объектами авторского права, таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование доводов относительно пропуска срока исковой давности ответчик указал, что истцу было известно о предполагаемом нарушении его исключительных прав на Технологические инструкции в 2007 году, однако Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Технологические инструкции за период с 2007 года по настоящее время только 03 октября 2022г.

Таким образом, Ответчик считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за период, предшествующий 3-летнему сроку до предъявления Истцом иска в суд, а именно с 2007 года по 02 октября 2019 года, пропущен.

Истец, возражая против применения срока исковой давности указал, что нарушения прав истца носят длящийся характер.

Однако Истец в Возражениях на отзыв Ответчика фактически уточнил свою правовую позицию, а именно указал конкретные исключительные права Истца, которые, по его мнению, были нарушены Ответчиком, а также привел конкретные факты нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом в отношении обстоятельств имевших место за период до 03 сентября 2019 г. (дата подачи иска 03 октября 2022 г.+ 1 месяц на претензионный порядок)

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова