Решение от 31 января 2022 г. по делу № А84-3093/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3093/21
31 января 2022 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности № 1 от 21.06.2021, ФИО3, лично, личность установлена по паспорту;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к государственному автономному учреждению города Севастополя «Региональный детский образовательный центр «Планета детства», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Глассок Крым», конкурсного управляющего ООО «Глассок Крым» ФИО4, на стороне ответчика: Департамента образования и науки города Севастополя, об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному автономному учреждению города Севастополя «Региональный детский образовательный центр «Планета детства» (далее – ответчик, ГАУС «РДОЦ "Планета детства») об истребовании из чужого незаконного владения котельной блочно-модульной БМК 1160 кВ в следующей комплектации: котел водогрейный TITAN Prom 580 (580кВт) -2 шт.; горелка дизельная Gamma FGP 70/2 TL -2 шт.(F.B.R.); насосы производства Wilo (Германия): насос МНL 302-Е-3-400-50-2 - 2 шт. (подпитка), насос IPL 65/165-5.5/2 - 2 шт. (сетевые), насос IL 32/140-1.5/2 - 2 шт. (ГВС), насос TOP-S 80/20 3 R - 2 шт. (рециркуляция); теплообменник (ГВС) - 2 шт. (ANVITEK); теплообменник (отопление) - 2 шт. (ANVITEK); счетчик холодной/горячей воды – комплект; узел учета подпитыващей воды – комплект; химводоподготовка Комплексон 6 – комплект; ГМС (для ГВС) - 1 шт.; расширительный бак (600л) - 1 шт. (Cal Рrо); бак запаса химически очищенной воды (1 000 л)- 1 шт. (АНИОН); КИП и электрика – комплект; запорная - регулируемая арматура: дизельное топливо, вода (Россия, Германия, Италия); электрический счетчик - 1 шт.; УЗО – комплект; блок-модуль - 2 шт., размеры модуля 6000х2000х2800(Н); погодозависимая автоматика ТРМ 32 на базе контроллеров ОВЕН – комплект; теплосчетчик ТЭМ 106 – комплект; трехходовой смесительный клапан ESBE с сервоприводом – комплект; пожарно-охранная сигнализация – комплект; паспорт и руководство по эксплуатации – комплект; дымовая труба Ду400 Н=7м - 1 шт.

Определением от 27.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «Глассок Крым», конкурсный управляющий ООО «Глассок Крым» ФИО4.

Протокольным определением от 23.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

16.07.2021 в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковые требований, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием доказательств нахождения на территории ГБОУ ДО города Севастополя «Детский образовательный центр «Ласпи» имущества, указанного в Соглашении об отступном от 25.02.2019.

16.07.2021 в материалы дела поступили письменные объяснения конкурсного управляющего ООО «Глассок Крым» ФИО4, в которых конкурсный управляющий уведомляет о рассмотрении вопроса об обращении в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании Соглашения об отступном №25/02-2019 от 25.02.2019 в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Глассок Крым» №А83-7129/2019, однако в дальнейшем какие-либо сведения не предоставил.

Определением от 19.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент образования и науки города Севастополя.

Определением от 16.08.2021 суд обязал стороны провести совместный осмотр территории государственного автономного учреждения города Севастополя «Региональный детский образовательный центр «Планета детства» (ранее территория ГБОУ ДО города Севастополя «Детский образовательный центр «Ласпи») (г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 21), с целью установить обстоятельство нахождения (отсутствия) на указанной территории спорного имущества – котельной блочно-модульной БМК 1160 кВ., с осуществлением видеофиксации осмотра и составлением акта осмотра.

Определением суда от 27.09.2021 суд обязал повторно провести совместный осмотр территории государственного автономного учреждения города Севастополя «Региональный детский образовательный центр «Планета детства» (ранее территория ГБОУ ДО города Севастополя «Детский образовательный центр «Ласпи») (г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 21), с целью установить обстоятельство нахождения (отсутствия) на указанной территории спорного имущества – котельной блочно-модульной БМК 1160 кВ., с осуществлением видеофиксации осмотра и составлением акта осмотра.

01.11.2021 истцом в материалы дела предоставлен акт совместного осмотра территории государственного автономного учреждения города Севастополя «Региональный детский образовательный центр «Планета детства» (ранее территория ГБОУ ДО города Севастополя «Детский образовательный центр «Ласпи») (г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 21) и CD-диск с видеозаписью осмотра спорного имущества.

Определением от 20.12.2021 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «ГазТрейд» сведения о наличии (отсутствии) договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» на поставку котельной блочно-модульной БМК 1160 кВ в следующей комплектации: котел водогрейный TITAN Prom 580 (580кВт) -2 шт., горелка дизельная Gamma FGP 70/2 TL -2 шт.(F.B.R.), Насосы производства Wilo (Германия): Насос МНL 302-Е-3-400-50-2 -2 шт.(подпитка) Насос IPL 65/165-5.5/2-2 шт.(сетевые), Насос IL 32/140-1.5/2 -2 шт.(ГВС), Насос TOP-S 80/20 3 R -2 шт.(рециркуляция), Теплообменник (ГВС) - 2 шт.(ANVITEK), Теплообменник (отопление) - 2 шт. (ANVITEK), Счетчик холодной/горячей воды - комплект., Узел учета подпит.воды - комплект. Химводоподготовка Комплексон 6 - комплект. ГМС (для ГВС) - 1 шт., Расширительный бак (600л) - 1 шт. (Cal Рго), Бак запаса хим. очищенной воды (1 000 л)- 1 шт. (АНИОН), КИП и электрика - комплект., Запорная -регулируемая арматура: диз. топливо, вода (Россия, Германия, Италия), Эл. Счетчик - 1 шт., УЗО - комплект, Блок-модуль - 2 шт. Размеры модуля, 6000х2000х2800(Н), погодозависимая автоматика ТРМ 32 на базе контроллеров ОВЕН - комплект, Теплосчетчик ТЭМ 106 - комплект, Трехходовой смесит. Клапан ESBE с сервоприводом - комплект. Пожарно-охранная сигнализация - комплект. Паспорт и руководство по эксплуатации - комплект. Дымовая труба Ду400 Н=7м - 1 шт., а также монтаже указанного оборудования на строительной площадке на территории ГБОУ ДО города Севастополя «Детский образовательный центр «Ласпи» (г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 21).

19.01.2022 ООО «ГазТрейд» сведения о поставке котельной блочно-модульной БМК 1160 кВ предоставлены.

Ответчик, третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик, третьи лица не воспользовались своими процессуальными правами, они в силу статьи 9 АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 19.01.2022, объявлялся перерыв до 24.01.2022, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля ФИО5, суд установил следующие обстоятельства.

27.10.2017 между государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» (далее - заказчик) и ООО «ДомСтрой» (далее - подрядчик) подписан государственный контракт №0174200002717000318_313067 (далее - контракт) на выполнение капитального ремонта государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Детский образовательный центр «Ласпи», согласно которому подрядчик обязуется своевременно выполнить капитальный ремонт государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Детский образовательный центр «Ласпи» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 5.2.34. контракта подрядчик обязан вывезти в 15-тидневный срок со дня подписания акта приемки выполненных работ со строительной площадки принадлежащие подрядчику строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и другое имущество, а также строительный мусор.

Работы по контракту завершены подрядчиком 03.05.2018.

Решением по делу №А84-1588/2018 от 11.12.2018 Арбитражный суд города Севастополя обязал общество с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» освободить строительную площадку, расположенную по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 21, от принадлежащего ему имущества – модульной котельной.

В ходе рассмотрения дела №А84-1588/2018 ООО «ДомСтрой» подтвердил факт нахождения на строительной площадке – на территории ГБОУ ДО города Севастополя «Детский образовательный центр «Ласпи» - модульной котельной, принадлежащей ему, даны пояснения, что отсутствует возможность перемещения данного имущества в иное место, предприняты меры для реализации этого имущества с последующим освобождением строительной площадки. Документального подтверждения своей позиции подрядчик суду не представил.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 право собственности на спорное имущество перешло от ООО «ДомСтрой» к ООО «Глассок Крым» на основании соглашения об отступном №30/10-2018 от 30.10.2018.

25.02.2019 на основании Соглашения об отступном №25/02-2019 право собственности на котельную блочно-модульную БМК 1160 кВт перешло от ООО «Глассок Крым» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 5 500 000,00 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о передаче ему спорного имущества, в том числе с претензией от 06.03.2021. исх. № 0603, однако ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Материалами дела подтверждается право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на спорное имущество. Доказательств обратного, а также возражений по существу предъявленных истцом требований, ответчиком либо третьими лицами не представлено.

Факт нахождения спорного имущества на территории ответчика подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра территории государственного автономного учреждения города Севастополя «Региональный детский образовательный центр «Планета детства» (ранее территория ГБОУ ДО города Севастополя «Детский образовательный центр «Ласпи») (г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 21) и видеозаписью осмотра спорного имущества

Довод ответчика о несоответствии имущества, указанного в решении Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-1588/2018, имуществу, переданному истцу по Соглашению об отступном от 25.02.2019, подлежит отклонению в связи с его необоснованностью, отсутствием доказательств в подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, составляет 50 500,00 рублей.

При подаче суд иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 44 500,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Истребовать из чужого незаконного владения государственного автономного учреждения города Севастополя «Региональный детский образовательный центр «Планета детства» (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Севастополь, ОГРНИП 316920400073412, ИНН <***>) блочно-модульной котельной БМК 1160 кВ в следующей комплектации:

- котел водогрейный TITAN Prom 580 (580кВт) -2 шт.;

- горелка дизельная Gamma FGP 70/2 TL -2 шт.(F.B.R.);

- насосы производства Wilo (Германия): насос МНL 302-Е-3-400-50-2 - 2 шт. (подпитка), насос IPL 65/165-5.5/2 - 2 шт. (сетевые), насос IL 32/140-1.5/2 - 2 шт. (ГВС), насос TOP-S 80/20 3 R - 2 шт. (рециркуляция);

- теплообменник (ГВС) - 2 шт. (ANVITEK);

- теплообменник (отопление) - 2 шт. (ANVITEK);

- счетчик холодной/горячей воды – комплект;

- узел учета подпитыващей воды – комплект;

- химводоподготовка Комплексон 6 – комплект;

- ГМС (для ГВС) - 1 шт.;

- расширительный бак (600л) - 1 шт. (Cal Рrо);

- бак запаса химически очищенной воды (1 000 л)- 1 шт. (АНИОН);

- КИП и электрика – комплект;

- запорная - регулируемая арматура: дизельное топливо, вода (Россия, Германия, Италия);

-электрический счетчик - 1 шт.;

- УЗО – комплект;

- блок-модуль - 2 шт., размеры модуля 6000х2000х2800(Н);

- погодозависимая автоматика ТРМ 32 на базе контроллеров ОВЕН – комплект;

- теплосчетчик ТЭМ 106 – комплект;

- трехходовой смесительный клапан ESBE с сервоприводом – комплект;

- пожарно-охранная сигнализация – комплект;

- паспорт и руководство по эксплуатации – комплект;

- дымовая труба Ду400 Н=7м - 1 шт.,

путем передачи указанного имущества индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Севастополь, ОГРНИП 316920400073412, ИНН <***>) по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

3. Взыскать с государственного автономного учреждения города Севастополя «Региональный детский образовательный центр «Планета детства» (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Севастополь, ОГРНИП 316920400073412, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей).

4. Взыскать с государственного автономного учреждения города Севастополя «Региональный детский образовательный центр «Планета детства» (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 500,00 руб. (сорок четыре тысячи пятьсот рублей).


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Н. Юрина