Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А65-9149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9149/2019

Дата принятия решения – 13 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 084 164 руб. 78 коп., пени в размере 18 738 руб. 05 коп.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2018г. (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва);

установил:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис", г.Казань о взыскании 3 443 172 руб. 36 коп., пени в размере 18 738 руб. 05 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца пояснил о наличии частичной оплаты от ответчика.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.06.2019г., до 16 час. 10 мин.

Судебное заседание объявлено продолженным 06.06.2019г., в 16 час. 10 мин. без участия представителей сторон.

Представитель истца направил в адрес суда уточнение иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 084 164 руб. 78 коп., пени в размере 18 738 руб. 05 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №12710 Т. (л.д.9-17)

В соответствии с п. 2.1. договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с п. 6.3. договора, не позднее 18 числа текущего месяца ответчик обязан в письменной форме, способом, позволяющим достоверно установить, что информация исходит от ответчика, предоставить показания приборов учета энергетических ресурсов.

В соответствии с п.8.5. договора, абонент производит оплату до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных ресурсов.

Согласно п. 4.8. договора, все расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.

Таким образом, порядок определения количества потребленной тепловой энергии определен в Приложении №8 и определен следующим образом:

- по приборам учета тепловой энергии;

- расчетным путем - в случае отсутствии приборов учета.

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика истец исполнил надлежащим образом.

В период с 01.12.2018г. по 31.01.2019г. объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и счетами фактурами, направленными ответчику посредством электронного документооборота через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор». (л.д.18-26)

Согласно вышеуказанным документам, ответчик потребил тепловую энергию в период с 01.12.2018 г. по 31.01.2019г. на общую сумму 3 583 172,36 руб., а оплату произвел частично.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2019 г. с учетом частичных оплат и принятого уточнения составляет 2 084 164 руб. 78 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения (л.д.38, 39), что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обстоятельства, положенные в основание иска, истцом документально подтверждены, ответчиком не оспорены, в связи с чем требование истца о взыскании 2 084 164 руб. 78 коп. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом ответчику за период с 15.04.2018 по 01.06.2018 года начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Общий размер пеней за просрочку платежа составил 18 738,05 руб. за период с 16.01.2019г. по 22.02.2019г.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина (платежное поручение № 34291 от 26.03.2019г.) подлежит возврату из средств федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований в части взыскания долга до 2 084 164руб. 78коп. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 084 164руб. 78коп. долга, 18 738руб. 05коп. пени, 33 515руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 795руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова