Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А21-7357/2024

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, д. 2

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Калининград                                                    Дело № А21-7357/2024

« 30 » сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена « 24 » сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 30 » сентября 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская инженерно-монтажная компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Климат-Стайл»,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Геоизол»

о взыскании 3 498 050 руб. неосновательного обогащения



при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская инженерно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...>) (далее – ООО «Балтийская инженерно-монтажная компания», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Климат-Стайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236013, <...>. кв. 45) (далее – ООО «Климат-Стайл», ответчик) неосновательного обогащения в размере 3 498 050 руб., понесенных истцом по соглашению об уступке права требования от 01.09.2020, заключенного истцом с Обществом  с ограниченной ответственностью «Геоизол» (далее – ООО «Геоизол»), которое определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2021 по делу № А21-11184-9/2020 признано недействительной сделкой с применением  последствий недействительности сделки в виде права требования истца к ООО «Геоизол» о взыскании указанной суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица к рассмотрению настоящего дела, истцом привлечено ООО «Геоизол».

Конкурсный управляющий ООО «Балтийская инженерно-монтажная компания» в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме.

 Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о начавшемся судебном процессе осведомлен, представитель ООО «Климат-Стайл» участвовал в предварительном судебном заседании 09.07.2024.  Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Третье лицо позиции на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2020 по делу № А21-16169/2019 с ООО «Геоизол» в пользу ООО «Балтийская инженерно-монтажная компания» взыскана задолженность за арендуемое оборудование  и оказанные услуги по договору аренды оборудования № 35/2016 от 15.09.2016 в размере 3 498 050 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2020 по делу № А21-16169/2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя – ООО «Балтийская инженерно-монтажная компания» на его правопреемника – ООО «Климат-Стайл» на основании соглашения от 01.09.2020 об уступке права требования указанной задолженности с должника – ООО «Геоизол».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2021 по делу № А21-11184/2020 в отношении ООО «Балтийская Инженерно-Монтажная Компания» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2021 по делу № А21-11184-9/2020 признано недействительным соглашение об уступке права требования от 01.09.2020, заключенного между ООО «Балтийская инженерно-монтажная компания» и ООО «Климат-Стайл». К совершенной сделке применены последствия недействительности в виде восстановления права требования ООО «Балтийская инженерно-монтажная компания» к ООО «Геоизол», вытекающие из договора аренды оборудования № 32/2016 от 15.09.2016  и дополнительных соглашений к нему, в том числе право требования на сумму 3 498 050 руб., установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-16169/2019.

ООО «Балтийская инженерно-монтажная компания» направила в адрес ООО «Геоизол» требование от 19.04.2024 об исполнении определения суда от 03.12.2021.

Согласно ответу ООО «Геоизол»  следует, что  в отношении должника ООО «Геоизол» было возбуждено исполнительное производство №13312/21/78022-ИП, в рамках которого платежными ордерами № 35271 от 08.04.2021 на сумму 2934,82 руб., № 37844 от 16.04.2021 на сумму 3495115,18 руб., была взыскана (перечислена в службу судебных приставов) вся сумма задолженности 3 498 050 руб. Платежные ордера приобщены к материалам дела.

ООО «Балтийская инженерно-монтажная компания», ссылаясь на то, что ООО «Климат-Стайл» без правовых оснований удерживает денежные средства в размере 3 498 050 руб. направило в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без удовлетворения, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу указанной статьи, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Применительно к спорной ситуации соглашение об уступке права требования от 01.09.2020, заключенного между истцом и третьим лицом, которое определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2021 по делу № А21-11184-9/2020 признано недействительной сделкой  и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Балтийская инженерно-монтажная компания» к ООО «Геоизол», вытекающие из договора аренды оборудования № 32/2016 от 15.09.2016  и дополнительных соглашений к нему, в том числе право требования на сумму 3 498 050 руб., установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-16169/2019.

Поскольку спорные денежные средства в рамках исполнения решения суда от 26.05.2020 по делу № А21-16169/2019 были взысканы в пользу ответчика, то у ООО «Климат-Стайл» возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему денежных средств в размере 3 498 050 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие о возврате спорных денежных средств или об ином их размере,  требования  истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку определением суда от 11.06.2024 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 490 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Климат-Стайл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская инженерно-монтажная компания» неосновательное обогащение в размере 3 498 050 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Климат-Стайл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 490 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                 С.Ю. Любимова