Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А66-4358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-4358/2018
г. Тверь
04 июня 2018 года



(резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года)


         Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителя истца  – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Проект»,  г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о  взыскании 7 729 945,15 руб., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропоставка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Проект» (далее –ответчик) о взыскании  6 916 717,04 руб. задолженности  по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2.48-2017 от 14.07.2017, 813 228,11 руб. неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 61 650 руб.

 Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в силу ст. 156 АПК РФ.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

От ответчика отзыв и дополнительных документов  судом не получено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от № 2.48-2017 от 14.07.2017 года,  согласно условиям  которого Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1). Пунктом 10.1 стороны определили срок действия договора с момента подписания до 20.01.2018.

Согласно пункту 5.1 договора, оплата товара покупателем осуществляется в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара; после подписания дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2017 - в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В целях исполнения своих обязательств по заключенному сторонами договору № 2.48-2017 от 14.07.2017 года, истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 7 540 950,56руб.  Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме  не произвел.   Задолженность составила 6 916 717,04 руб.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 10.4 Договора сторонами согласована договорная  подсудность: споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

Претензионный порядок соблюден.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора № 2.48-2017 от 14.07.2017 года (с учетом редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2017) и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимы или закупаемый им товар покупателю, а последний обязуется принять его и оплатить в согласованный сторонами срок, а при отсутствии такового в силу норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации - непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором № 2.48-2017 от 14.07.2017 года (с учетом редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2017),  счетами-фактурами и универсальными передаточными документами (т. 1л.д.24-150, т. 2 л.д. 1-13), надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 6 916 717,04 руб.  

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 6 916 717,04 руб.  признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору поставки товаров явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 17.08.2017 по 12.01.2018 на основании пункта 5.4 договора в размере 813 228,11 руб.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положении пункта 5.4 договора № 2.48-2017 от 14.07.2017 года, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания договорной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «МТ-Проект»,  г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу

Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>):

          - 6 916 717,04 руб. задолженности  по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2.48-2017 от 14.07.2017,     

          -813 228,11 руб. неустойки,

          -61 650 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю  после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г.Вологда) в  порядке и срок,  установленные АПК РФ.


           Судья                                                                              С.В. Сердюк