Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А31-114/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-114/2020
г. Кострома
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15743 руб. 97 коп. пени и штрафа в виде выплаты по банковской гарантии № 1311475 от 09.04.2019 года,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее – ответчик) о взыскании 15743 руб. 97 коп. пени и штрафа в виде выплаты по банковской гарантии № 1311475 от 09.04.2019 года.

Определением суда от 20.01.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.03.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.05.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гермес».

Определением от 07.08.2020 года участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Определение от 18.09.2020 года по ходатайству истца судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец уточнил исковое требование, просит взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» 15743 руб. 97 коп. пени и штрафа в виде выплаты по банковской гарантии № 1311475 от 09.04.2019 года.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указав, что к требованию бенефициара был приложен некорректный расчет суммы требования.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГБУЗ «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (поставщик) 15.04.2019 года заключен договор № 2019.167088 на поставку товаров, согласно условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить аппараты сшивающие и кассеты к ним, в обусловленный договором срок, а заказчик принять и оплатить товар по условиям договора в номенклатуре и количестве, указанном в спецификации (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Как указал истец, в нарушение условий договора третьим лицом обязательство по поставке товара своевременно исполнено не было, в связи с чем, на основании п. 7.4 договора им было произведено начисление неустойки и штрафа в общей сумме 15743 руб. 97 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Гермес» по договору была предоставлена банковская гарантия от 09.04.2019 года № 1311475, сроком действия до 01.02.2020 года включительно, выданная АО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга».

Согласно пункту 2 банковской гарантии обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или её часть являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом,

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом,

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Сумма гарантии составляет 69406 руб. 01 коп.

Бенефициар вправе в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, представить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, требование об уплате суммы гарантии или ее части (пункт 4 банковской гарантии).

Согласно пункту 5 банковской гарантии требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия.

К указанному требованию должны быть приложены следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии,

-платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование (доверенность) (в случае если требование подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия гарантии (пункт 7 банковской гарантии).

В пункте 8 банковской гарантии предусмотрено, что гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии обязан удовлетворить требование бенефициара либо направить бенефициару письменный отказ.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо получены гарантом по окончании срока действия гарантии.

Истцом гаранту направлено письменное требование от 23.07.2019 года № 07/1280 о выплате суммы банковской гарантии в размере 15743 руб. 97 коп.

Письмом от 12.08.2019 года с исх. № 04-12/3440 банк отказал истцу в выплате гарантии, мотивировав тем, что к требованию не приложен расчет суммы требования.

Отказ ответчика от выплаты суммы по банковской гарантии явился основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела - 15.06.2020 года акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

В связи с этим, судом по ходатайству истца произведена замена ответчика на его правопреемника - публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В отзыве на иск ответчик (ПАО «Совкомбанк») возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом был представлен некорректный расчет суммы выплаты.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В результате анализа представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу, что требование бенефициара и приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии от 09.04.2019 года № 1311475, в связи с чем у банка отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования бенефициара.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд исходит из следующего.

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В части 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Разъясняя применение норм о независимой гарантии, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указал, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

С учетом анализа указанных норм права, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Из содержания банковской гарантии, неисполнение обязательств по которой банком явилось основанием рассматриваемого иска, следует, что гарант по поручению принципала обеспечивает, в том числе, надлежащее исполнение ООО «Гермес» его обязательств перед истцом в соответствии с договором и выражает обязательство гаранта уплатить истцу денежные средства в пределах 69406 руб. 01 коп.

Требование бенефициара об исполнении обязательства, заявленное гаранту, основано на неисполнении принципалом обязательств по поставке товара, предусмотренных договором, в связи с чем, принципалу был начислен штраф и пени.

Расчет суммы, включенной в требование о выплате по банковской гарантии, изложен бенефициаром в самом требовании о выплате суммы гарантии.

Несогласие ответчика с формой расчета не может являться основанием для отказа для выплаты по банковской гарантии, так как требования к расчету суммы выплаты по банковской гарантии действующим законодательством не регламентированы, сторонами самостоятельно не согласованы.

Доводы ПАО «Совкомбанк» отклонены судом в силу следующего.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (ст. 376 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441, следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

С учетом всех вышеприведенных правовых норм, независимо от того, имелось или нет неисполненное основное обязательство, обеспеченное гарантией, Гарант обязан исполнить свое обязательство по Гарантии, а имущественные последствия оплаты Принципалом регрессных требований Гаранта, затем подлежат урегулированию в споре между Принципалом и Бенефициаром.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с требованием о выплате по банковской гарантии у банка отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его требования.

При указанных обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 15743 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15743 руб. 97 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова