Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А65-30482/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30482/2016

Дата принятия решения – 14 февраля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ОГРН 1141840003711, ИНН 1840026302) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное управление "Тозелеш" (ОГРН 1121690088849, ИНН 1660178602) о взыскании 3652776.69 коп.

с участием:

от истца –ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное управление "Тозелеш" (далее – «ответчик») о взыскании суммы основного долга в размере 3 652 776 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 8 на выполнение общестроительных работ при строительстве детского сада в с. Базарные Матаки Алькеевского муниципального района. (л.д. 6-8).

Стоимость работ по договору составляет 2 202 134 руб. 88 коп. (п. 3.1 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании актов ф. КС-2 не позднее 7 дней после полного выполнения работ (п. 3.2 договора).

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил. Результаты работ по договору переданы ответчику на сумму 2 202 134 руб. 88 коп., что подтверждается актом ф. КС-2 и справкой ф. КС-3 от 17.04.2015г. (л.д. 17-22). Ответчик обязательства по оплате работ не выполнил.

Кроме этого, 01 июня 2015 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 11 на выполнение электромонтажных работ в здании МБОУ «Нижнеалькеевская средняя общеобразовательная школа». (л.д. 9-11).

Стоимость работ по договору составляет 1 450 641 руб. 81 коп. (п. 3.1 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании актов ф. КС-2 не позднее 7 дней после полного выполнения работ (п. 3.2 договора).

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил. Результаты работ по договору переданы ответчику на сумму 1 450 641 руб. 81 коп., что подтверждается актом ф. КС-2 и справкой ф. КС-3 от 17.04.2015г. (л.д. 12-16). Ответчик обязательства по оплате работ не выполнил.

Претензия истца от 03.10.2016г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности по указанным договорам получена ответчиком в тот же день (л.д. 25), но оставлена без удовлетворения.

Факт наличия непогашенной задолженности в размере 3 652 776 руб. 69 коп. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 24).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик результаты работ принял, однако обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, и имеет задолженность по указанным договорам в общем размере 3 652 776 руб. 69 коп.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ, результаты работ были сданы ответчику без претензий по качеству, стоимость выполненных работ ответчиком не оспаривалась.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2016г. и 16.01.2017г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил. Возражений относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ не заявил. В представленном отзыве указал, что долг не оплачен в связи тяжелым финансовым положением.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству и сроку проведения работ не имел, но обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 3 652 776 руб. 69 коп. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное управление "Тозелеш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 652 776 руб. 69 коп. основного долга и 41 264 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин