Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А55-30370/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 февраля 2022 года

Дело №

А55-30370/2021


Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город"

к Акционерному обществу "Альфа-Банк"

о взыскании 5 350 773 руб. 99 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – представитель ФИО2



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Альфа-Банк" (ответчик) о взыскании 5 350 773 руб. 99 коп. убытков, возникших ввиду списания денежных средств с расчетного счета.

Ответчик заявленные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, заслушав представителя последнего, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником свыше трех месяцев требования кредитора по денежным обязательствам в размере 2 492 290 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 по делу №А55-1903/2020 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Конкурсным управляющим истца утверждена ФИО3, являющаяся членом Союза «СРО АУ «Стратегия».

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении истца опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 38010029681, pdi-версия стр.176 № 31(6993) от 20.02.2021; на ЕФРСБ № 6177879 от 12.02.2021.

05.10.2021 на основании инкассового поручения № 12914 от 05.10.2021 произведено списание с расчетного счета истца № <***> в банке ответчика 79 444 руб. в пользу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области л/с <***>.

Письмом от 05.10.2021 через систему клиент-банк конкурсный управляющий уведомил ответчика о неправомерном, по мнению истца, списании денежных средств с приложением актуального реестра текущих платежей и потребовал возвратить денежные средства должнику. Ответчик принял письмо истца, ему присвоен № 211005023569 от 05.10.2021.

07.10.2021 ответчик произвел списание всех денежных средств в размере 4 595 366,86 руб., находящихся на расчетном счете истца, по решению о взыскании № 6651 от 30.09.2021 на основании ст.46 Налогового кодекса РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 29.03.2021.

Согласно ответов, полученных из МИ ФНС № 18 по Самарской области № 12-16/22650 от 22.09.2021, № 12-16/22408 от 20.09.2021, установлено, что имеются неисполненные обязательства по текущим платежам 5 очереди текущего реестра, возникшим ранее решения № 6651 от 30.09.2021.

Истец считает, что вышеперечисленные операции по списанию ответчиком денежных средств произведены им в нарушение очередности, установленной ст.134 Закона о банкротстве и нарушают права иных кредиторов по текущим платежам предыдущих очередей.

Сведения о непогашенных текущих обязательствах были представлены ответчику, ввиду чего, он, по мнению истца, имел возможность определить очередность удовлетворения каждого предъявленного к исполнению расчетного (платежного) документа и удовлетворить их в законодательно установленном порядке, но, при этом допустил нарушение очередности.

Списание вышеуказанных денежных средств с расчетного счета по удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам пятой очереди привело к тому, что остатка денежных средств на расчетном счете № <***> недостаточно для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам первой-четвертой очередей, то есть подлежащей более раннему удовлетворению. Таким образом, считает истец, ответчик причинил ему убытки в размере 5 350 773 руб. 99 коп.

На основании п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной статьи для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно совокупности таких обстоятельств, как: наличие самих убытков, противоправного поведения ответчика (вина в неисполнении своих обязательства), причинно-следственной связи между убытками, понесенными одной стороной и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой стороной, а также размер убытков.

Недоказанность одного из условий для наличия оснований взыскания убытков свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Взыскание судом реального ущерба направлено на возмещение истцу таких расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, а также утраченного или поврежденного имущества.

Возмещение реального ущерба не должно приводить к необоснованному получению выгоды.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 возбуждено дело № А55-1903/2020 о признании истца несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год.

Исполнение ответчиком расчетных документов клиентов, в отношении которых введены соответствующие процедуры банкротства, осуществляется в соответствии с Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА - БАНК» (далее -Договор о РКО), Правилами открытия и обслуживания расчетных счетов (Приложение № 4 к Договору о РКО), нормами гражданского законодательства, регулирующими правоотношения сторон в связи с заключением и исполнением договоров банковского счета, а также в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.п.1, 2 ст.854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.5 и п.8 ст.70 Гражданского кодекса от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк обязан незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения проинформировать взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.4 ст.46 Налогового кодекса РФ, поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим федеральным законом.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, (ч.3 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 06.06.2014 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», (далее - Пленум ВАС РФ № 36 от 06.06.2014), при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, но которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из п. 3 вышеуказанного Постановления на которое, в том числе, истец ссылается как на основание своих требований, следует, что поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.

Согласно разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 06.06.2014, нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления.

Таким образом, после введения в отношении должника процедуры банкротства Банк продолжает исполнение предъявленных к счету платежных документов в части текущих обязательств и иных разрешенных платежей, проводя формальную проверку соответствия представленных документов указанным критериям. При этом, очередность платежей со счета должника в процедуре банкротства определяется Банком исключительно на основании предъявленных в установленном порядке распоряжений на списание денежных средств со счета.

Само по себе наличие в реестре текущих обязательств должника кредиторов более приоритетных очередей, в отсутствие соответствующих распоряжении конкурсного управляющего должника на списание денежных средств, не имеет правового значения и не учитывается Банком при определении очередности платежей со счета должника.

05.10.2021 ответчик исполнил инкассовое поручение № 12914 на сумму 79 444 руб. (основание - постановление ОСП Ленинского района г. Самары № 36381119623120 от 23.09.2021 об обращении взыскания на денежные средства истца по исполнительному производству № 35827/21/63038 - ИП от 09.09.2021).

07.10.2021 истец осуществил частичное исполнение инкассового поручения № 41144 платежным ордером № 87126 на сумму 4 595 366, 86 руб. (основание - решение ФНС № 6651 от 30.09.2021, текущий платеж (дата окончания налогового периода - 31.12.2020, срок уплаты - 29.03.2021).

На даты списания ответчком денежных средств (05.10.2021 и 07.10.2021) со счета истца в очереди распоряжений по счету № <***> документы с более приоритетной очередностью отсутствовали, при этом реестр текущих платежей, на направление которого в Банк ссылается конкурсный управляющий, не является распоряжением конкурсного управляющего по списанию денежных средств со счета должника по смыслу, придаваемому ему законом и соответствующими разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36, именно на арбитражном управляющем лежит обязанность при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

В силу прямого указания в п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 контроль за соблюдением арбитражным управляющим правил Закона о банкротстве при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (п.4 ст.20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Таким образом, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим полномочий, выразившееся в непредставлении им в Банк распоряжений на списание со счета должника денежных средств по текущим обязательствам, не может являться основанием возникновения гражданско-правовой ответственности у Банка.

В силу п.3 и п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в порядке ст.ст.64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о возникновении у него убытков, противоправном поведении ответчика и причинно-следственной связи между этим.

При названных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков отсутствуют.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город" в доход федерального бюджета государственную пошлину 49 754 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1