Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-236648/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236648/16-28-1111
01 февраля 2017г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФУДИМЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 10 374 129 руб. 47 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 07.12.2016г.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФУДИМЭКС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» о взыскании денежных средств в сумме 10 374 129 руб. 47 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец мотивирует требования тем, что между истцом и ответчиком подписан договор №Б-ФМ/0913 от 09.09.2013г., согласно которого, истец обязался поставлять товар, а ответчик принимать и оплачивать его на условиях и в порядке, определенных договором, истец не осуществил отгрузку товара, в связи с чем, сумма перечисленного аванса подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 09.09.2013г. между ООО «Фудимэкс» (истец, Покупатель) и ООО "БРИЗ" (ответчик, Поставщик) был заключен договор купли-продажи №Б-ФМ/0913, согласно условиям которого, Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать мясосырье, в количестве, в ассортименте, по ценам, согласованным и указанным в спецификации к договору, которая с момента подписания уполномоченными представителями сторон становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора товар поставляется Покупателю в течение всего срока действия о договора отдельными партиями, с обязательным условием предоставления Продавцом, с каждой поставкой партии товара Покупателю, сопроводительной документации, указанной в п. 3.4. настоящего договора

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика был перечислен аванс в размере 10 374 129 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3913 от 06.11.2013, №3725 от 24.10.2013, №3696 от 21.10.2013, №3726 от 24.10.2013, №4560 от 12.12.2013, №4874 от 27.12.2013 на сумму 2 500 000 руб., №312 от 30.01.2014, №313 от 30.01.2014, №425 от 06.02.2014.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем, 26.10.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченного аванса. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-37746/16-71-58 «Б» от 15.04.2016г. ликвидируемый должник ООО «Фудимэкс» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представил, суд считает требования истца о взыскании 10 374 129 руб. 47 коп., обоснованными и документально подтвержденными.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 12, 307-310, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФУДИМЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 10 374 129 (десять миллионов триста семьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) руб. 47 коп., расходы по госпошлине в сумме 74 871 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Е.Н.Янина