Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А27-13059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13059/2019
город Кемерово
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Первая грузовая компания», г.Москва в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансгарант», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД», г. Новосибирск

о взыскании 34 800 руб. штрафных санкций

при участии:

от ответчика: ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от истца, третьего лица: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансгарант» (далее - ООО «Трансгарант», ответчик) о взыскании 34800 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузку.

Требования основаны на положениях статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 62, 99, 100 Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Определением от 05.08.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД», г. Новосибирск (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.04.2019 № 171 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» с 02.09.2019 судья Нестеренко А.О., в чьем производстве находилось дело, назначен судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением от 03.09.2019 произведена замена замену судьи Нестеренко А.О. путем применения автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Плискину Е.А.

Определением от 11.09.2019 судебное заседание по делу назначено на 10.10.2019.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на отсутствие своей вины в простое вагонов. Поскольку у ответчика отсутствуют железнодорожные пути необщего пользования, разгрузка вагонов осуществляется на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД». Между ООО «Трансгарант» и ОАО «РЖД» заключен договор транспортно-экспедиционных услуг от 09.01.2017, согласно которому ОАО «РЖД» по заявкам ООО «Трансгарант», оказывало услуги по раскредитации и выгрузке крытых вагонов. Простой вагонов под выгрузкой допущен по вине ОАО «РЖД», по причине занятости бригады механизаторов, что подтверждается актами общей формы, составленными ОАО «РЖД».

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указано, что ОАО «РЖД» не несет ответственности за простой вагонов в ожидании выгрузки. Между ООО «Трансгарант» и ОАО «РЖД» заключены договоры оказания терминально-складских услуг от 09.01.2017 № Д-60МЧ-3/17 и от 01.01.2019 № Д -53МЧ-3/19, согласно которым ОАО «РЖД» в интересах ответчика, как грузополучателя, оказывало услуги по выгрузке груза из вагонов, и выступало как экспедитор, то есть в данных правоотношениях не выполняло функции перевозчика, а осуществляло погрузочно-разгрузочные работы в объеме, указанном в заявках ответчика. Согласно условиям указанных договоров (п. 5.4. договора от 09.01.2017 № Д-60МЧ-3/17 и п.6.4. договора от 01.01.2019 № Д -53МЧ-3/19), в случае неравномерного прибытия груза для выгрузки и хранения на территории (производственных участках) исполнителя с ограниченным фронтом выгрузки исполнитель не несет ответственности за простой вагонов, контейнеров в ожидании выгрузки. Ответчиком поданы заявка № 131 от 28.12.2018 на оказание услуг по раскредитации и выгрузке вагона № 52061330 и заявка № 1 от 05.01.2019 на оказание услуг по раскредитации и выгрузке вагона № 26162693 без указания даты выгрузки. Окончательные даты выгрузки согласованы ОАО «РЖД» и ответчиком в устной форме на 05.01.2019 и 11.01.2019.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по делу. Также указал, что с доводами третьего лица не согласен, поскольку задержка выгрузки вагонов произошла по независящим от ответчика причинам, задержка выгрузки вагона, прибывшего 05.01.2019, была связана с задержкой разгрузки вагона, прибывшего 29.12.2018, по вине ОАО «РЖД», что подтверждается составленными актами общей формы. Даты выгрузки определены ОАО «РЖД» без согласования с ООО «Трансгарант», и оказать влияние на них ответчик не мог, поскольку ОАО «РЖД» является монополистом в сфере деятельности железнодорожного транспорта, не допускает разгрузку вагонов на путях общего пользования иными организациями.

Как следует из материалов дела, в том числе документов, представленных в электронном виде и размещенных в карточке дела в Картотеке арбитражных дел, 29.12.2018 и 05.01.2019 по транспортным железнодорожным накладным № № ЭВ842158, ЭВ659846 в адрес грузополучателя – ООО «Трансгарант» на станцию назначения Новокузнецк-Восточный ЗСиб.ж.д. прибыли принадлежащие АО «ПГК» вагоны №№52061330, 26162693, с грузом комбикорма в мешках.

Как пояснил ответчик, в связи с отсутствием у него железнодорожных путей необщего пользования, разгрузка вагонов осуществляется в местах общего пользования перевозчиком – ОАО «РЖД», с которым у ответчика заключены договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг №Д-60МЧ-3/17 от 09.01.2017, №Д-53МЧ-3/9 от 01.01.2019, в связи с чем, по отношению к ответчику ОАО «РЖД» является экспедитором.

Согласно актам общей формы № 9/4840, № 9/38 от 05.01.2019, вагон № 52061330 простаивал с 31.12.2018 06 мск до 05.01.2019 04-00 мск по причине отсутствия бригады механизаторов (выходные дни).

Вагон № 26162693 простаивал в груженом состоянии с 06.01.2019 07-00 мск по 11.01.2019 04-00мск по причине занятости бригады механизаторов, что подтверждается актами общей формы № 9/50 от 06.01.2019, № 9/84 от 09.01.2019, № 9/103 от 11.01.2019.

С учетом допущенной ответчиком задержки вагонов без разрешения их владельца свыше установленных сроков, истцом в соответствии со статьей 62 УЖТ предъявлен к взысканию штраф в размере 34 800 руб.

13.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия № АО-ИД/ПР/ФНвб-251/19 с требованиями об оплате штрафа. Неисполнение ответчиком требований об оплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор на основании представленных участвующими в деле лицами доказательств и пояснений, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования к ответчику.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст.793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 36 Устава ЖДТ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

В силу части 6 статьи 62 Устава ЖДТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно пункту 14 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Частью 1 статьи 99 Устава ЖДТ установлено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава ЖДТ предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Как указано в статье 99 Устава ЖДТ, в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Исходя из смысла статьи 62 Устава ЖДТ, применение статьи 99 Устава возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины. В данном случае наличие совокупности указанных обстоятельств подтверждено материалами дела.

Возникновение между сторонами правоотношений в сфере перевозки подтверждено представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №№ ЭВ842158, ЭВ659846, в каждой из которых в графе «грузополучатель» содержится наименование ответчика, в качестве собственника вагонов указано АО «ПГК».

Поскольку АО «ПГК» является законным владельцем вагонов, право которого нарушено, в данном случае подлежит применению статья 62 Устава ЖДТ.

Факт задержки спорных вагонов без согласия истца ответчиком документально не опровергнут. Периоды простоя (задержки) определены истцом согласно памяткам приемосдатчика на подачу вагонов формы ГУ-45ВЦ №№ 967, 10. Несмотря на отсутствие в указанных документах подписей работников железной дороги, ответчик факт задержки вагонов под выгрузкой не отрицал, документов, подтверждающих задержку вагонов в периоды времени иной продолжительности, не представил, арифметическую правильность расчета штрафных санкций не оспорил.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной разгрузке вагонов судом отклонены, поскольку в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Также отклонена судом ссылка ответчика на абзац 2 пункта 6 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом МАП РФ от 25.12.2000, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МАП РФ от 22.02.2001 № 179.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 62, 99, 100 УЖТ РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансгарант» в пользу Акционерного общества «Первая грузовая компания» 34 800 руб. штрафных санкций, 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина