Решение от 21 января 2020 г. по делу № А45-34022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-34022/2019
Г. Новосибирск
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптовый магазин инженерной сантехники»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр промышленной комплектации»

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 150 630 рублей 98 копеек, неустойки в сумме 37 088 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.08.2019 № 54/2019-1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптовый магазин инженерной сантехники» (далее – ООО «ОМИС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр промышленной комплектации» (далее – ООО «ЦПК») о взыскании задолженности в сумме 150 630 рублей 98 копеек, неустойки в сумме 37 088 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в сумме 6 632 рублей.

Исковые требования ООО «ОМИС» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие либо ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца и представленные доказательства не оспорил.

Ответчик извещался посредством направления судебных извещений почтовой связью по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и в договоре, а также размещением определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены с отметками об истечении срока хранения и надлежащими отметками организации почтовой связи о доставке, выполненными с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-П (пункты 10.3.5, 11.1).

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Учитывая наличие доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ОМИС» (поставщик) и ООО «ЦПК» (покупатель) заключен договор поставки товаров от 05.03.2018 № ИА-05/03/18, предмет которого включал обязательство поставщика передавать в собственность покупателя промышленные товары, наименование, количестве и ассортимент которых фиксировались в накладных (фактурах) и счетах-фактурах, и обязательство покупателя принимать товары и оплачивать их на условиях договора (пункты 1.1, 1.2). стороны договорились о совершении всех поставок товаров на условиях договора, если иное не будет указано в накладной на товар (пункт 1.6).

Обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной при отгрузке товара железнодорожным транспортом – в момент передачи товара перевозчику (или транспортно-экспедиционной компании) для доставки покупателю; при доставке товара автомобильным транспортом или выборке на складе поставщика – в момент передачи товара представителю покупателя (пункт 4.9).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора поставки истец передал ответчику товар общей стоимостью 714 766 рублей 43 копеек по универсальным передаточным документам от 17.01.2019 № УТ-77, от 30.01.2019 № УТ-232, от 15.02.2019 № 378, от 06.03.2019 № 555, от 20.03.2019 № 676, от 28.03.2019 № 739, от 04.04.2019 № 798, от 19.04.2019 № 963, от 07.05.2019 № 1096, от 23.05.2019 №№ 1282, 1291, от 25.06.2019 № 1667.

Товар по передаточным документам получен сотрудниками ООО «ЦПК», согласно отметкам в документах, содержащим указание должности, подписи и расшифровки подписей, дату получения товара. Отметки о получении товара заверены оттисками печати ответчика.

Получение товара по указанным выше передаточным документам подтверждено ответчиком составлением актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, 31.12.2018, 07.03.2019. Составление акта сверки расчетов, его форма и содержание соответствуют порядку взаимодействия сторон, установленному в пункте 3.4 договора поставки, согласно которому по окончании финансового года или иного отчетного периода стороны производят сверку по взаиморасчетам.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Порядок оплаты товара определен в разделе 3 договора, согласно которому цены на товар фиксируются в накладных (фактурах) на передачу товара (пункт 3.1). Оплата за товар производится покупателем не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки товаров (выборки на складе поставщика или сдачи грузоперевозчику для доставки покупателю) (пункт 3.3). Днем отгрузки товара является дата составления товарной накладной на отгруженный в адрес покупателя товар (пункт 3.4).

Как следует из искового заявления и имеющихся в деле материалов, оплата товара ответчиком произведена в общей сумме 564 135 рублей 29 копеек.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 150 630 рублей 98 копеек, в том числе не полностью оплачен товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 07.05.2019 № 1096, не производилась оплата товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 23.05.2019 № 1291, 25.06.2019 № 1667.

Доказательства исполнения обязанности по оплате товара, вопреки определениям арбитражного суда от 19.09.2019, 12.11.2019, 16.12.2019, ответчиком не представлены. Обстоятельства, свидетельствующие об оплате товара, из материалов дела не усматриваются.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 37 088 рублей 07 копеек, исходя из периода просрочки исполнения обязательства по оплате с 22.05.2019 по 12.09.2019 и ставки 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае просрочки оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям договора поставки и правилам статьи 330 ГК РФ.

Заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, заключая договор на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения условий договора неблагоприятных последствий в виде уплаты неустойки (пени). В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ. Следовательно, ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки (пени).

Сам по себе размер неустойки (пени) – 0,3% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 9.2 договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2019 № 22/7-19, что подтверждается почтовым почтовой квитанцией и описью вложения.

В пункте 9.2 договора ИА-05/03/18 сторонами установлена договорная подсудность рассмотрения споров, вытекающих из данного договора. Арбитражному суду Новосибирской области, что допускается статьей 37 АПК РФ, согласно которой подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Поэтому истец обратился за судебной защитой с соблюдением согласованной сторонами подсудности спора.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, учитывая документальное подтверждение поставки истцом товара на указанную сумму и отсутствие доказательств его оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «ОМИС» исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 150 630 рублей 98 копеек, неустойки в сумме 37 088 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой в сумме 6 632 рублей, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной комплектации» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовый магазин инженерной сантехники» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 150 630 рублей 98 копеек, неустойку в сумме 37 088 рублей 07 копеек, всего 187 719 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 632 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Я.А. Смеречинская