Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А19-18468/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«26» декабря 2022 года Дело № А19-18468/2022

Резолютивная часть решения вынесена 20.12.2022. Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЖАРНЫЙ МАГАЗИН 01» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 664029, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 13)

о взыскании 4 983 360 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2022 (оригинал приобщен к материалам дела в заседании суда), удостоверение адвоката.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2022, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЖАРНЫЙ МАГАЗИН 01» 30.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» о взыскании 4 983 360 руб. 11 коп., из них: 4 707 945 руб. 31 коп. — задолженность по договору субподряда № 444/21 от 27.10.2021; 275 414 руб. 80 коп. — неустойка, начисленная за период с 05.05.2022 по 29.08.2022; сумму неустойки, начисленной по ставке 0,05 % за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 30.08.2022 и по дату фактического исполнения обязательств по уплате указанной суммы основного долга.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил иск и просил взыскать 4 707 945 руб. 31 коп. — задолженность по договору субподряда № 444/21 от 27.10.2021; 178 901 руб. 92 коп. — неустойка за период с 01.10.2022 по 16.12.2022, неустойку, начисленную по ставке 0,05 % за каждый день просрочки на сумму 4 707 945 руб. 31 коп. за период с 17.12.2022 и по дату фактического исполнения обязательств по уплате указанной суммы основного долга.

Уточнения иска судом приняты, иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что намерен заявить встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (генподрядчиком по договору, ответчиком по делу) и ООО «Пожарный магазин 01» (субподрядчиком по договору, истцом по делу) заключен договор субподряда № 444/21 от 27.10.2021, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить на свой риск собственными силами и средствами разработать проект огнезащиты металлоконструкций согласно СП 2.13130.2012 п.5.4.3 и выполнить огнезащиту металлических конструкций своим оборудованием и механизмами, из своих материалов на объекте: «Здание начальной школы МБОУ г. Иркутска СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №14 по адресу: <...>» в соответствии с условиями настоящего договора, локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение №1 к настоящему Договору), а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1). в силу пункта 1.2 договора задание Генподрядчика определяется проектной документацией шифр: 1424/18-КМ; 1424/18-АС4. Согласно пункту 2.1. цена настоящего договора определяется на основании локального ресурсного сметного расчета (Приложение № 1 к настоящему Договору), и составляет 4 707 945 рублей 31 копейка, НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Цена настоящего Договора включает в себя стоимость работ, расходы на оплату труда, использование механизмов, расходы на уплату налогов, сборов, другие обязательные платежи и расходы, связанные с выполнением работ по настоящему Договору. Цена настоящего Договора является твердой договорной ценой и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в п. 11.3. настоящего Договора. В соответствии с пунктом 4.1 срок выполнения работ:начало работ определяется датой подписания договора (п. 4.1.1); срок окончания работ - «30» декабря 2021 г. (п. 4.1.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 04.04.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.04.2022 на сумму 4 707 945 руб. 31 коп., подписанными сторонами без замечаний к объему и стоимости выполненных работ.

Ответчик оплату по договору не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 513 от 13.07.2022 с требованием произвести оплату по договору.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Проанализировав условия представленного договора № 444/21 от 27.10.2021, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 444/21 от 27.10.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1, 1.2 договора, локальном сметном расчете (приложение 1 к договору);

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 4.1 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 04.04.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.04.2022 на сумму 4 707 945 руб. 31 коп., подписанным и скрепленным печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Ответчик в отзыве на иск указал, что задержка по оплате договора возникла в результате того, что ответчик выполняет часть социальных функций по расселению аварийного и ветхого жилья, перенаправляя доходы от приносящей доход деятельности на реализацию социальных проектов; по существу требование не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2.5 договора окончательный расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи результата выполненных работ, актов о приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 04.04.2022.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 4 707 945 руб. 31 коп. не представил.

Учитывая изложенное, положение статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 444/21 от 27.10.2021, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 4 707 945 руб. 31 коп. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 178 901 руб. 92 коп. за период с 01.10.2022 по 16.12.2022, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение Генподрядчиком срока оплаты работ, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,05 % от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 178 901 руб. 92 коп. на сумму долга 4 707 945 руб. 31 коп. за период с 01.10.2022 по 16.12.2022 из расчета 0,05%.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет произведен неверно в части периода, поскольку Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» действовало по 01.10.2022 включительно, в связи с чем расчет неустойки следует производить со 02.10.2022.

Согласно расчету суда размер неустойки за период со 02.10.2022 по 16.12.2022 составит 176 547 руб. 95 коп.

В отзыве на иск ответчик начисление неустойки оспорил, указав, что работы сданы субподрядчиком с просрочкой – 04.04.2022, в то время как срок выполнения работ по договору указан 30.12.2021, в связи с чем генподрядчик начислил истцу неустойку в размере 226 627 руб. 40 коп.

Между тем, при рассмотрении дела ответчик встречный иск не заявил, в рамках отзыва произвести зачет в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил.

Однако, оценив данное обстоятельство как довод ответчика, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку из материалов дела следует, что фактически работы выполнены в полном объеме в установленный договором срок.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены:

-письмо МБОУ г. Иркутска СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № 14 № 151/4 от 06.10.2022, в котором директор учреждения подтверждает факт выполнения всех работ в срок до 30.12.2021;

-акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 31 марта 2022 г., подписанным в том числе 4-мя представителями ответчика, указан срок окончания выполненных истцом и принятых работ - 30.12.2021;

-акт приема-передачи исполнительной документации в связи с окончанием выполненных работ, подписанным 30 декабря 2021 года, в том числе представителем ответчика.

Следовательно, совокупность представленных документов позволяет суду прийти к выводу о своевременном выполнении работ истцом по договору, в связи с чем начисление субподрядчику неустойки за просрочку необоснованно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства указал, что размер неустойки является чрезмерным.

Суд находит ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность неустойки.

Вместе с тем, доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая природа договора определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписывая договор № 444/21 от 27.10.2021, ответчик согласился на предусмотренную меру ответственности, изложенную в пункте 7.5.

В определении № 263-О от 21.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В данном случае, неустойка определена с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика об исполнении своих обязательств по оплате и наличием существенной просрочки исполнения обязательств, выразившейся в не оплате сумм, превышающих предъявленный ко взысканию размер неустойки. Учитывая указанные выше обстоятельства, ходатайство о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по ставке 0,05 % за каждый день просрочки на сумму 4 707 945 руб. 31 коп. за период с 17.12.2022 и по дату фактического исполнения обязательств по уплате указанной суммы основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной по ставке 0,05 % за каждый день просрочки на сумму 4 707 945 руб. 31 коп. за период с 17.12.2022 и по дату фактического исполнения обязательств по уплате указанной суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично за счет изменения периода взыскания неустойки.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.


Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 47 917 руб., о чем свидетельствуют платежное поручение № 732 от 30.08.2022.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 47 422 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 422 руб. 47 коп., оставшаяся сумма подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 13) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЖАРНЫЙ МАГАЗИН 01» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 664029, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13) 4 707 945 руб. 31 коп. — задолженность по договору субподряда № 444/21 от 27.10.2021; 176 547 руб. 95 коп. — неустойка, неустойку, начисленную по ставке 0,05 % за каждый день просрочки на сумму 4 707 945 руб. 31 коп. за период с 17.12.2022 и по дату фактического исполнения обязательств по уплате указанной суммы основного долга, 47 422 руб. 47 коп. расходы по уплате государственно пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЖАРНЫЙ МАГАЗИН 01» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 664029, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 482 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова