Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А05-13811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13811/2017
г. Архангельск
11 декабря 2017 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164260, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 10)

к муниципальному унитарному предприятию "Мирнинские городские электросети" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул.Неделина, д.6-А)

о взыскании 28 000 руб. штрафа,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Мирнинские городские электросети" (далее – ответчик, предприятие) 28 000 руб. штрафа по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2017 года.

Определением суда от 20.10.2017 заявление Управления с учетом положений частей 1, 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  чем лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 03.11.2017, согласно которому просит суд с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снизить размер взыскиваемой финансовой санкции.

Управление в объяснениях от 10.10.2017 не согласилось с отзывом ответчика, считая его доводы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства:

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления предприятием сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

В ходе вышеназванной проверки Управлением было установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) в отношении 56 застрахованных лиц за март 2017 года были представлены ответчиком по телекоммуникационным каналам связи 20.04.2016 (должны были быть представлены не позднее 17.04.2017).

Данный факт зафиксирован Управлением в Акте от 24.05.2017 №039S18170003850 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором ответчик был извещен о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки (26.06.2017 в 11 час. 00 мин.).

Факт направления в адрес предприятия Акта от 24.05.2017 №039S18170003850 подтверждается представленным в материалы дела извещением о доставке (получен 25.05.2017 в 11:01).

Возражений на Акт от предприятия не поступило.

26.06.2017 заместителем начальника Управления было вынесено решение №039S19170003955 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым предприятие привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, определенных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, за март 2017 года в виде штрафа в размере 28 000 руб.

Копия указанного решения была вручена бухгалтеру предприятия под роспись 26.06.2017.

19.07.2017 Управление выставило предприятию требование от 19.07.2017 №039S01170230068 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства, которым предложено в срок до 31.07.2017 уплатить 28 000 руб. штрафа.

Факт направления в адрес предприятия требования от 19.07.2017 №039S01170230068 подтверждается представленным в материалы дела извещением о доставке (получено 20.07.2017 в 08:35).

Неисполнение предприятием вышеуказанного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Ответчик в отзыве просит суд учесть смягчающие ответственность обстоятельства: постоянную своевременную уплату страховых взносов, совершение правонарушения впервые по причине технического сбоя в телекоммуникационных каналах связи (некорректная работа программы "Контур"), отсутствие умысла и негативных последствий для бюджета.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона №27-ФЗ предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, как юридическое лицо, осуществляющее прием на работу по трудовому договору, а также заключающее договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, предприятие должно было представить сведения по форме СВЗ-М за март 2017 года - не позднее 17.04.2017 (15 и 16 апреля 2017 года – выходные дни).

Фактически обязанность по представлению таких сведений ответчик исполнил 20.04.2016 (с нарушением в 3 дня).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие у ответчика обязанности по представлению сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года, а также факт непредставления указанных сведений в установленный Законом №27-ФЗ срок ответчиком не оспариваются.

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Следовательно, привлечение предприятия к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, является правомерным. Ответчик факт нарушения установленного законодательством срока предоставления сведений по форме СЗВ-М признал, что следует из его отзыва.

При принятии решения Управлением не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность предприятия.

Решением от 26.06.2017 №039S19170003955 предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 28 000 руб. (56 застрахованных лиц х 500 руб.).

Исследовав материалы дела, суд не установил обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключающими вину предприятия.

Ссылка предприятия на то, что нарушение срока представления сведений за март 2017 года было допущено по причине технического сбоя в телекоммуникационных каналах связи (некорректная работа программы "Контур") не исключает его вину в несвоевременном представлении отчетности в Управление, поскольку в случае такого сбоя ответчик должен был предпринять все меры, направленные на исполнение установленной законом обязанности. В соответствии с пунктом 4.3 Соглашения №67 от 18.09.2009 Об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи, заключенным между заявителем и ответчиком, он обязан был сообщить Управлению о приостановлении обязательств, представить сведения лично или направить их почтой.

Ответчик же в данном случае не сообщил Управлению о техническом сбое в работе программы "Контур", не представил в материалы дела доказательств некорректной работы программы по вине провайдера, а также доказательств обращения к провайдеру по вопросу некорректной работы программного продукта.

Вместе с тем, оценив другие доводы предприятия, изложенные в отзыве, суд пришел выводу, что в данном случае имеются основания для снижения размера штрафа.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась ранее статьей 44 Закона №212-ФЗ, которая с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.06.2014 №188-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П, указывалось, что подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в части исключающей из Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» возможность при применении ответственности за нарушение установленных Законом о страховых взносах требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, приводят к нарушению прав плательщиков страховых взносов, в связи с чем, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия к государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Конституцией Российской Федерации закреплен принцип, согласно которому размер применяемой ответственности должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15             НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114                  НК РФ).

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Максимальный предел снижения устанавливается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств и принципа дифференцированности ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает, что обстоятельствами, смягчающими ответственность страхователя, являются: незначительность пропуска срока представления сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года (3 дня); то, что в результате совершения правонарушения бюджету не причинен ущерб; негативных последствий от содеянного не наступило; вменяемое ответчику правонарушение совершено им впервые и неумышленно, поскольку иное не следует из материалов дела и не доказано заявителем.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного страхователем правонарушения, суд, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного на предприятие штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения, до 5 600 руб. (100 руб. в отношении каждого застрахованного лица).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 5 600 руб.

Привлечение предприятия к ответственности в виде штрафа в размере 5 600 руб. не приводит к умалению его значения и потере его роли как карательной меры и воспитательной функции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями  110, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Мирнинские городские электросети", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 164170, Россия, <...> в доход соответствующих бюджетов 5 600 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за март 2017 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Мирнинские городские электросети", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 164170, Россия, <...> в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья


В.Н. Хромцов