Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А60-34004/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34004/2021
16 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "АСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "НАДЕЖДИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 94 210,11 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "АСТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО НАДЕЖДИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД о взыскании долга в размере 92 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2060,11 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 3 768 руб.

Ответчик представил отзыв, полагает, что требования в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

Судом 06.09.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

08.09.2021 ООО "АСТ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

07.01.2021 транспортное средство Мерседес Бенц г/н <***> с полуприцепом Шмитц ВА1738 16 ООО «АСТ» прибыло на выгрузку по адресу: <...>, на территорию ответчика.

07.01.2021 в процессе выгрузки, а именно при подъеме груза, транспортное средство истца было повреждено краном.

Данные обстоятельства зафиксированы сотрудниками отдела полиции УУП МО МВД России «Серовский», г. ФИО1 и подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.01.2021.

С целью восстановления транспортного средства истец заключил договор от 25.01.2021, по которому был получен счет на оплату №46 от 31.01.2021 за восстановительный ремонт, а также был подписан акт выполненных работ №46 от 31.01.2021.

ООО «АСТ» оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 92 150 руб., что подтверждается платежным поручением №567 от 10.02.2021.

19.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 92 150 руб.

В ответ на претензию от 15.02.2021 ответчиком было направлено письмо исх.№ 184-43 от 05.03.2021 в адрес истца с запросом дополнительных документов.

09.04.2021 в ответ на письмо исх.№184-43 от 05.03.2021 истцом были направлены по адресу: Свердловская обл., ФИО1, ул. Агломератчиков, д.6: договор на ремонт от 25.01.2021, акт №46 от 31.01.2021, счет на оплату №46 от 31.01.2021,платежное поручение №567 от 10.02.2021.

Однако требование осталось без ответа, документы вернулись обратно отправителю с пометкой «доставлено ошибочно».

26.05.2021 истец направил претензию исх. б/н от 26.04.2021 с приложениями повторно.

В ответ на претензию исх. б/н от 26.04.2021 ответчик направил письмо исх. №621-43 от 15.06.2021, в котором требовал предоставить документы, подтверждающие проведение восстановительного ремонта.

Поскольку требования истца в досудебном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что размер ущерба завышен, а проведенные ремонтные работы по восстановлению полуприцепа не отвечают характеру повреждений, полученных в результате разгрузки полуприцепа. Согласно фотографиям, сделанным в день повреждения полуприцепа, повреждена одна верхняя правая рельса крыши, однако в соответствии с актом №46 от 31.01.2021 года ремонт произведен в отношении двух рельс. Также в акте указаны элементы и детали конструкции ТС, не поврежденные в результате происшествия, но восстановленные на основании договора от 25.01.2021. Непредоставление ООО «АСТ» по запросу ПАО «Надеждинский металлургический завод» документов лишило ответчика возможности возражать относительно размера ущерба и объема выполненных работ, направленных на восстановление поврежденного ТС.

Доводы ответчика подлежат отклонению с учетом следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается причинение ответчиком убытков ООО «АСТ» в сумме 92 150 руб.

Так, из акта №46 от 31.01.2021 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц г/н <***> с полуприцепом Шмитц ВА1738 16 составила 92 150 руб.

Вина в причинении повреждений имуществу истца ответчиком подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком фотографии не позволяют суду дать оценку причиненных транспортному средству повреждений и определить иную стоимость восстановительного ремонта.

Кроме того, из фотографий не усматривается, что на них изображено повреждение одной, а не двух деталей.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" )

Суд исходит из того, что и ответчик, действуя разумно и добросовестно, зная о причиненных повреждениях, мог и должен был принять меры к фиксации повреждений.

Иными словами, ссылаясь на то, что истец не доказал объем повреждений, ответчик его не опроверг, иного суду не доказал.

У суда отсутствуют основания полгать, что восстановительный ремонт включал в том числе устранение повреждений, причиненных иными лицами.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению как подтверждённые материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2060,11 руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо по лучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до вынесения решения, не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования полежат удовлетворению частично.

На основании абз. 2 ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 3 685 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ПАО "НАДЕЖДИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 150 руб. в возмещение убытков, а также 3 685 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.А. Малышкина