Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А27-10727/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-10727/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 21 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 20.10.2023 ФИО2,

дело по исковому заявлению акционерного общества "Национальная транспортная компания", Московская область, г.Красногорск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонная компания", г.Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 25 359 руб. убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Гарант рейл сервис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

акционерное общество "КФС-ТРАНС", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Национальная транспортная компания» (далее - АО «НТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная компания» (далее - ООО «СВК», ответчик) о взыскании 25359 руб. убытков, понесенных вследствие некачественного ремонта вагонов ответчика.

Ответчик в отзыве против иска возразил, указав помимо прочего на отсутствие у истца права на предъявление настоящего иска.

Определением от 24.10.2023 судебное разбирательство отложено на 14.12.2023, объявлен перерыв до 21.12.2023.


Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что факт права владения, пользования вагонами и возникновения убытков в виде упущенной выгоды, вызванной простоем вследствие некачественного ремонта, выполненного ответчиком, подтвержден документально. ОАО «РЖД» является компетентной организацией, которая вправе определять техническую пригодность подвижного состава, а также при выявлении неисправности определять причину возникновения неисправности и ее вид. Актами-рекламациями ООО «СВК» установлено как лицо, виновное в возникновении убытков.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора субаренды вагонов от 31.01.2021 № СУЭК-20/1059, заключенному с АО «СУЭК», АО «НТК» владеет и пользуется вагонами № 54733480, 55011662.

03.06.2022 в текущий отцепочный ремонт на станции Карымская ЗАБ ж.д. был отцеплен грузовой вагон № 54733480 по причине неисправности поглощающего аппарата (код 348 - классификатора КЖА 2005 05), деповский ремонт которого произведен ООО «СВК». Неисправность устранена 18.06.2022 предприятием ООО «Гарант Рейл Сервис» с привлечением к ремонту ВЧДЭ-3 Карымская. Стоимость текущего отцепочного ремонта составила 9833,90 руб.

13.06.2022 в текущий отцепочный ремонт на станции Тальцы ВСБ ж.д. был отцеплен грузовой вагон № 55011662 по причине неисправности запора люка (код 540 - классификатора) КЖА 205 05), капитальный ремонт которого произвел ООО «СВК». Неисправность устранена 20.06.2022 предприятием ООО «Гарнт Рейл Сервис» с привлечением к ремонту ВЧДЭ-10 Улан-Удэ. Стоимость текущего отцепочного ремонта составила 6 094,73 руб.

Актами-рекламациями от 18.06.2022 № 534, от 20.06.2022 № 321 виновным лицом определено ООО «СВК».

В связи с тем, что претензии (исх. от 07.02.2022 № Дех-п-2628, Дех-2629) оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 - 5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3 - 5 постановления N 7).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления N 25 следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

При этом объективная сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды, их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права. Отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали получение дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 N 305-ЭС22-15150).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик (ОАО «РЖД») определяет техническую пригодность подвижного состава.

То есть ОАО «РЖД» является компетентной организацией, которая вправе определять техническую пригодность подвижного состава, а также при выявлении неисправности определять причину возникновения неисправности и её вид.

Акт-рекламация является достаточным доказательством вины ООО «СВК», поскольку в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с п. 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотной стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

В п. 1.1 Приложения № 8 данного Указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

Заключение о причинах возникновения дефекта устанавливается в актах-рекламациях, являющихся надлежащими доказательствами противоправного поведения (нарушения установленных требований к изготовлению деталей и ремонту вагонов) и вины ответчика. Акт-рекламация является документом установленной формы.

Заполнение работниками ремонтного предприятия данной формы подтверждает факт установления лица (изготовителя деталей, вагона или лица, ремонтировавшего вагон), ответственного за несоблюдение установленных в железнодорожной отрасли правил, с целью ведения в отношении этого лица рекламационно-претензионной работы.

В связи с тем, что акт-рекламация составляется комиссионно специалистами, обладающими необходимыми техническими знаниями, акт-рекламация является надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины появления этого дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта по этой причине.

Таким образом, в акте-рекламации содержится заключение технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо.

В соответствии с разделом 18 "Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов РД 587-2010", вагонные депо, производящие ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. Пункт 18.1 Руководства РД 587-2010 указывает, что на детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.04.2016 по делу N 305-ЭС 15-16906, от 14.06.2016 по делу NN 305-ЭС16-2521, от 25.08.2016 по делу N 305-ЭС16-4838, N 305-ЭС16-4427, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на стороне, выполнившей плановый ремонт и предоставившей гарантию на выполненные работы, а также что не оспоренный акт-рекламация составленный без нарушений установленного сторонами порядка является надлежащим доказательством вины предприятия в некачественно выполненном деповском ремонте.

Законодатель, закрепив на федеральном уровне за ОАО "РЖД" обязанность по обеспечению безопасности движения поездов, наделил его правом при выявлении фактов ненадлежащего содержания подвижного состава, определять виновных лиц основываясь на Таблице распределения неисправностей.

В материалы дела ответчиком не представлена независимая экспертиза, которая бы опровергала выводы, изложенные в актах формы ВУ-41М.

В силу пункта 2.8 Регламента для расследования причин отцепок и составления документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника или его заместителя. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель "Поставщика", представитель "Компании собственника" и представитель "Поставщика комплектующих".

ООО «СВК» предоставлялась возможность участвовать в расследовании отцепки вагонов и выражать несогласие с выводами комиссии, излагать их в "особом мнении" (в соответствии с пунктом 2.5. Регламента).

Между тем ООО «СВК» своими правами на участие в расследовании причин неисправности не воспользовалось.

Размер убытков подтверждается дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями.

В связи с тем, что истец не имел возможности использовать вагоны в коммерческих целях, тогда как основной вид деятельности АО «НТК» согласно ОКВЭД - деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20), истцом заявлено о взыскании упущенной выгоды: вагон № 54733480 за период простоя с 04.06.2022 по 06.06.2022 (3 суток), вагон № 55011662 за период простоя с 14.06.2022 по 16.06.2022 (3 суток) по ставке 1457 руб. Индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за июнь 2022 года определен согласно открытому источнику - «Промышленные грузы» (www.promgruz.com).

Суд полагает, что размер упущенной выгоды определен истцом с разумной степенью достоверности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия всех элементов состава правонарушения, необходимых для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению в размере 25 359 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Национальная транспортная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 25 359 руб. убытков, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева