Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А56-19049/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19049/2023
25 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ФИЛИПС"

заинтересованное лицо - Северо-Западная электронная таможня

третье лицо - Северо-Западное таможенное управление


о признании незаконным отказа во внесении изменений в ДТ


при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 30.08.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 28.12.2022;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 13.01.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИЛИПС" (ИНН <***>, далее – заявитель, Общество, ООО «ФИЛИПС», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать незаконным отказ Северо-Западной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган, СЗЭТ), изложенный в письме от 08.12.2022 №08-32/25327, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10216170/301119/0226120, 10216170/301119/0226124, 10216170/301119/0226127 (далее – ДТ),

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ №№10216170/301119/0226120, 10216170/301119/0226124, 10216170/301119/0226127, на основании заявления Общества от 17.11.2022 № КТБ-МХ16.11/19.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования.

Представитель таможенных органов возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2019 года на основании контракта с компанией «Philips Medical Systems (Cleveland), INC» (США) от 21/03/2018 №HS060318-10 Обществом было ввезено три партии комплектующих изделий, предназначенных для сборки Томографа компьютерного с принадлежностями, MX 16-SLICE (Регистрационное удостоверение Росздравнадзора № ФСЗ 2009/05207 от 29.04.2019).

С целью таможенного оформления указанного товара Обществом поданы ДТ №№10216170/301119/0226120, 10216170/301119/0226124, 10216170/301119/0226127.

Товары были выпущены Балтийским таможенным постом (Центром электронного декларирования) с полной уплатой таможенных платежей.

Льгота по освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в отношении комплектующих для медицинских изделий Обществом не заявлялась.

Регистрационное удостоверение Росздравнадзора № ФСЗ 2009/05207 от 29.04.2019 было представлено в ходе таможенного оформления указанных деклараций.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи пункт 2 статьи 150, статьи 149 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и постановления Правительства РФ от 30.09.2015 №1042 Общество обратилось в Северо-Западную электронную таможню с обращением от 17.11.22 № КТБ-МХ16.11/19 о предоставлении льготы по освобождению от уплаты НДС при ввозе комплектующих изделий, предназначенных для сборки Томографа компьютерного с принадлежностями, MX 16-SLICE (Регистрационное удостоверение Росздравнадзора № ФСЗ 2009/05207 от 29.04.2019), выпущенных по ДТ №№ 10216170/301119/0226120, 10216170/301119/0226124, 10216170/301119/0226127.

В качестве основания для предоставления льготы (освобождения от НДС) в добавление к ранее представленному Регистрационному удостоверению Росздравнадзора № ФСЗ 2009/05207 от 29.04.2019 Общество представило письмо Минпромторга РФ «о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации» от 03.12.2019 № ЦС-77916/19.

С учетом положений приказа ФТС России от 22 апреля 2022 г. Северо-Западной электронной таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и сведений.

По результатам проведенного таможенного контроля Северо-Западной электронной таможней (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств от 29.11.2022 № 10228000/205/291122/А1729) оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10216170/301119/0226120, 10216170/301119/0226124, 10216170/301119/0226127 не установлено, в связи с чем, принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, формализованное в письме от 08.12.2022 № 08-32/25327.

Общество, не согласившись с отказом таможенного органа в освобождении от уплаты НДС вышеуказанных комплектующих изделий, предназначенных для сборки Томографа компьютерного с принадлежностями, MX 16-SLICE, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что уточненные требования подлежат удовлетворению.

1. Обществом соблюдены условия освобождения от уплаты НДС ввезенных комплектующих.

То обстоятельство, что представленное Обществом письмо Минпромторга России от 03.12.2019 № ЦС-77916/19 получено после таможенного оформления товаров, не лишает Общество возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации, что подтверждается Верховным Судом РФ в Определениях от 02.07.2021 по делу №305-ЭС21-10477, от 08.11.2021 №305-ЭС21-20496, от 30.11.2021 №305-ЭС21-9393.

Согласно пункту 2 статьи 150 НК РФ (в редакции, действовавшей в период ввоза товара по спорным декларациям) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса; сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в абзаце втором настоящего подпункта, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации.

Освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке.

Как было указано ранее, при выпуске деклараций на товары №№10216170/301119/0226120, 10216170/301119/0226124, 10216170/301119/0226127, в распоряжении Общества отсутствовало указанное подтверждение целевого назначения ввезенных комплектующих для томографа, в связи с чем, льгота при декларировании и выпуске не заявлялась.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы.

В пункте 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок).

На основании подпункта "д" пункта 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Таким образом, таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товара.

То обстоятельство, что представленное Обществом письмо Минпромторга России от 03.12.2019 № ЦС-77916/19 получено после таможенного оформления товаров, не лишает Общество возможности представлять его для подтверждения права на льготу при внесении изменений в сведения, указанные в декларациях.

Ввезенные Обществом товары полностью идентифицированы в указанном подтверждении целевого назначения по наименованию, описанию, количеству и реквизитам товарно-сопроводительных документов.

Спорные товары ввозились именно для изготовления томографа компьютерного MX 16-SLICE, что проверялось Минпромторгом при выдаче подтверждения целевого назначения, соответственно, в спорных обстоятельствах предоставление льгот является адресным и должно быть применено в отношении этих конкретных товаров независимо от того были они ввезены до или после выдачи такого подтверждения.

Таким образом, в спорных обстоятельствах отказ таможни в освобождении ввезенных Обществом комплектующих от уплаты НДС не соответствует требованиям законодательства РФ, поскольку право на освобождение от уплаты НДС связано исключительно с соблюдением сроков для обращения в таможенный орган и предоставлением необходимого полного пакета документов, подтверждающих, в том числе, целевое назначение товара, что поддерживается Верховным Судом РФ в Определениях от 02.07.2021 по делу №305-ЭС21-10477, от 08.11.2021 №305-ЭС21-20496, от 30.11.2021 №305-ЭС21-9393, а также многочисленной единообразной арбитражной практикой, в том числе, судебными актами по аналогичному спору Общества с Домодедовской таможней, дело №А41-15118/2021.

2. Отказ таможни на основании пункта 18 б) Порядка в связи с технической ошибкой при заполнении документов не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм налогов осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких налогов.

В Российской Федерации возврат (зачет) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, регулируется положениями Главы 11 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ).

Статьей 67 Закона №289-ФЗ обнаружение факта излишней уплаты устанавливается по результатам таможенного контроля и фиксируется корректировкой декларации на товары.

Как установлено пунктом 3 статьи 112 ТЕ ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно положениям пунктов 12, 17, 18, 19 Порядка таможня обязана провести таможенный контроль в установленном ТК НАЭС порядке, что подтверждается правовой позицией, высказанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 №305-ЭС19-10801 и от 24.03.2020 №305-ЭС20-1930

Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от уплаты НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 №305-ЭС21-9393).

Следует отметить, что Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной Приказом ФТС России от 03.07.2014 №1286 (далее - Инструкция) во всех случаях, отличных от указанных в пункте 5 Инструкции, изменения в декларацию на товары после выпуска вносятся только по решению таможенного органа. Соответствующая форма решения о внесении изменений в ДТ утверждена в Приложении № 1 к Порядку.

В соответствии с пунктом 25.1 Порядка при принятии Решения о внесении изменений в декларацию на товары таможенный орган самостоятельно заполняет и направляет заявителю (декларанту) корректировку декларации на товары с внесенными изменениями.

По информации, указанной в Решении Северо-Западного таможенного управления от 09 февраля 2023 года № 09-02-22/8 по жалобе Общества от 26.12.2022 на бездействие Северо-Западной электронной таможни по проведению таможенного контроля, таможней по обращению Общества был проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных и иных документов и сведений (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и(или) транспортных средств от 29 ноября 2022 года № 10228000/205/291122/А1729).

Поскольку в спорных обстоятельствах Обществом с заявлением о внесении изменений в декларацию на товары от 17.11.2022 № КТБ-МХ16.11/19 были предоставлены в полном объеме все документы, подтверждающие обоснованность освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость комплектующих медицинского изделия, включая подтверждающее целевое назначение ввезенных товаров, то у таможенного органа отсутствовали законные основания для самостоятельного внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ №№10216170/301119/0226120, 10216170/301119/0226124, 10216170/301119/0226127, с целью освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, ввезенных по указанным декларациям комплектующих для Томографа компьютерного MX 16-SLICE.

Оспариваемый отказ таможни в освобождении Общества от уплаты НДС в отношении спорных товаров по декларациям на товары №№ 10216170/301119/0226120, 10216170/301119/0226124, 10216170/301119/0226127, препятствует возврату и использованию Обществом денежных средств в размере 9 006 450,34 руб.

Поскольку деятельность по реализации медицинских изделий облагается НДС по ставке 0 %, то уплаченная Обществом при ввозе товаров по указанной ДТ сумма НДС к вычету при формировании налоговой отчетности не заявлена, о чем свидетельствует Карточка счета «1631825 VAT» на 20.01.2023.

Таким образом, Обществом соблюдены все условия освобождения от уплаты НДС ввезенных комплектующих.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно положениям подпункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, требование Общества об обязании таможни устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом уточненные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. взыскивается в его пользу непосредственно с таможни как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным отказ Северо-Западной электронной таможни, изложенный в письме от 08.12.2022 №08-32/25327, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10216170/301119/0226120, 10216170/301119/0226124, 10216170/301119/0226127.

Обязать Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10216170/301119/0226120, 10216170/301119/0226124, 10216170/301119/0226127, на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛИПС» от 17.11.2022 № КТБ-МХ16.11/19.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.


Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛИПС» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины через лицевой счет Северо-Западного таможенного управления.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.