Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-166726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166726/23-84-1362
12 декабря 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявления ООО "Стальпромресурс" (603132, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: АО "ЦДС" (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.10.2022 г. б/н, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.09.2023г. №121-1-д, диплом);


УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.12.2023 по 11.12.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "Стальпромресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с исковым заявлением к АО "ЦДС" о взыскании задолженности в размере 183 196 руб. 25 коп., неустойки в размере 4 354 856 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, заявил ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стальпромресурс" (Истец) и АО "ЦДС" (Ответчик) заключен Договору поставки № 17/02-2022 от 17.02.2022 г. (с протоколом разногласия) по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает металлопрокат в ассортименте, на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. Поставка товара осуществляется в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя. Приложения к договору оформляются на каждую партию товара.

Согласно п. 1.1. Договора поставки № 17/02-2022, в соответствии с условиями настоящего договора Поставщик передает Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает металлопрокат в ассортименте (далее именуемые - "Товар") на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификациями к нему, оформляемыми на каждую партию Товара. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими настоящий договор и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2. настоящего договора.

В период с 17.02.2022 по 27.03.2023 ООО "СтальПромРесурс" осуществило поставку металлопроката в ассортименте, принятом без замечаний АО "Центродомстрой" на сумму 32 408 688,22 руб.

В свою очередь ООО АО "Центродомстрой" осуществило оплату товара на сумму 28 445 692,70 руб. Таким образом, у АО "Центродомстрой" наступила обязанность по оплате поставленного товара в размере на следующий день после его приемки. До настоящего момента, обязанность по оплате перед Поставщиком не исполнена. У АО "Центродомстрой" имеется задолженность в размере 2 857 195 руб. 52 коп.

На основании вышеизложенного ООО "СтальПромРесурс" 12.04.2023 года направило в адрес АО "Центродомстрой" досудебную претензию от 30.03.2023 с требованием уплатить задолженность и неустойку, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 12.04.2023., однако данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме этого, между сторонами подписаны следующие спецификации на поставку товара.

В спецификации № 5 от 20.04.2022 года к Договору поставки № 17/02-2022 от 17.02.2022 года.: согласно п. 1.1.1 спецификации № 5, в случае полной оплаты Товара Покупателем в указанный спецификации срок (до 06 мая 2022 года) Покупатель получает скидку (которая составит 156 237 руб. 25 коп.) с полной цены товара при этом стоимость товара составит 3 124 745 руб. 00 коп.

В спецификации № 15 от 18 октября 2022 года к Договору поставки № 17/02-2022 от 17.02.2022 года.: согласно п. 1.1.1 спецификации № 15, в случае полной оплаты Товара Покупателем в указанный спецификации срок (до 02 ноября 2022 года) Покупатель получает скидку (которая составит 26 959 руб. 00 коп.) с полной цены товара при этом стоимость товара составит 539 180 руб. 00 коп.

Во исполнение договора истец передал ответчику согласованный товар, что подтверждается счетами-фактурами представленными в материалы дела.

Вместе с тем, поставленный по спецификации № 5 от 20.04.2022 года и спецификации № 15 от 18 октября 2022 года товар оплачен с нарушением установленного договором срока, в связи с чем покупатель утратил предусмотренное договором право на скидку. Таким образом, оплате подлежит полная стоимость товара спецификации № 5 от 20.04.2022 года в сумме 3 280 982 руб. 25 коп. и по спецификации № 15 от 18 октября 2022 года в сумме 566 139 руб. 00 коп. Согласованная цена товара в полном объеме ответчиком не оплачена, в связи с чем долг ответчика перед истцом составил в сумме 183 196 руб. 25 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 17/02-2022 от 17.02.2022 г.

В ходе рассмотрения дела 15.11.2023 г. ответчик частично оплатил задолженность перед истцом в размере 2 857 195 руб. 52 коп.

Доказательств погашения задолженности в сумме 183 196 руб. 25 коп. ответчик не представил. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленный срок подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование о взыскании 183 196 руб. 25 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период по 01.12.2023 года в размере 4 354 856 руб. 07 коп., рассчитанной по день фактического погашения задолженности, исходя из и ставки 0,3% в день за каждый день просрочки платежа от всей стоимости партии Товара, указанной в конкретной товарной накладной Поставщика, начиная с даты указанной в товарной накладной Поставщика по день поступления в адрес Поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данной товарной накладной.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии в п. 5.4. Договора, в случае поставки товара по настоящему договору без заключения сторонами Спецификации на поставляемую в адрес Покупателя отдельную партию товара, наименование товара, его количество, цена и иные существенные условия сделки определяются в соответствии с наименованием товара, его количеством, ценой и иными существенными условиями, указанными в товарной накладной Поставщика на конкретную партию товара. В данном случае срок оплаты устанавливается – в течение одного рабочего дня с даты поставки партии товара, указанной Поставщиком в данной товарной накладной. Датой поставки считается дата, указанная Поставщиком в товарной накладной.

В случае несвоевременной и/или неполной оплаты Покупателем стоимости поставленной в его адрес партии Товара, Покупатель оплачивает Поставщику договорную неустойку в размере 0,3 (Три десятых) процентов за каждый день просрочки платежа от всей стоимости партии Товара, указанной в конкретной товарной накладной Поставщика, начиная с даты указанной в товарной накладной Поставщика по день поступления в адрес Поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данной товарной накладной.

Согласно расчету истца размер неустойки за период по 01.12.2023 года составила 4 354 856 руб. 07 коп.,

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки истец произвел по условиям пункта 5.4 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признал его математически правильным.

Между тем, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки в сумме 900 000 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Государственная пошлина в размере 45 690 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственная пошлина в размере 25 215 руб. подлежит возврату истцу

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЦДС" в пользу ООО "Стальпромресурс" задолженность в размере 183 196 руб. 25 коп., неустойку в размере 900 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 690 руб.

Возвратить ООО "Стальпромресурс" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 25 215 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова