Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А60-42407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42407/2018
17 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая группа "Автошинснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания ШинСервис Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 368 380 руб. 66 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 368 380 руб. 66 коп. неустойки.

Заявленные требования истец мотивирует несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки от 03.07.2017 №113.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определением о принятии иска к производству ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

03.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №113, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный поставщиком товар, на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 12 650 195 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанной представителями обеих сторон.

Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

Поскольку обязанность истца (поставщика) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.1 спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора поставки, предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика, если иное не согласовано в спецификации на отгрузку.

Вместе с тем, товар оплачен с нарушением сроков.

Поскольку ответчик поставку товара произвел с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.5.1 договора за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию (п.1.2., 3.7. договора), покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки платежа.

Ответчику направлена досудебная претензия с требованием уплатить неустойку. До настоящего времени неустойка не выплачена.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 04.08.2017 по 04.07.2018, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, составил 368 380 руб. 66 коп.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты товара, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 368 380 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 04.08.2017 по 04.07.2018 в общей сумме 368 380 руб. 66 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 368 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

При изготовлении мотивировочной части решения суда обнаружено наличие в резолютивной части решения, а именно вместо указания на взыскание с ответчика 368 380 руб. 66 коп. неустойки указано на взыскание 368 380 руб. 66 коп. долга.

Данная опечатка подлежат исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ШинСервис Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовая группа «Автошинснаб» 368 380 руб. 66 коп. неустойки, а также 10 368 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья М.В. Ковалева