Дополнительное решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А48-688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ



дело № А48-688/2022
г. Орёл
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 19 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа и обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств, при участии в деле: от ответчика - представитель ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 18 августа 2021 года), также в открытом судебном заседании в качестве публики присутствует ФИО3, представлявшая на основании доверенности интересы истца при рассмотрении настоящего дела, установил:

Муниципальное казённое учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее по тексту именуемое истцом, заказчиком) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ» (далее – ООО «ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ», подрядчик) о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 7 декабря 2020 года № 169 в размере 199 599,91 руб. и обязании ООО «ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ» предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 39 919,98 руб. по муниципальному контракту № 169 от 7 декабря 2020 года.

Ответчик частично признал исковые требования в размере 5000 руб. с учетом положений пункта 10.3 муниципального контракта от 7 декабря 2020 года № 169, в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать в связи с их необоснованностью.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» 5000 руб. штрафа.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части указанного выше судебного акта, судом не было принято решение по исковым требованиям о взыскании штрафа в сумме 194 599,91 руб. и обязании ООО «ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ» предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 39 919,98 руб. по муниципальному контракту от 7 декабря 2020 года № 169.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа в сумме 194 599,91 руб. и обязании ООО «ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ» предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 39 919,98 руб. по муниципальному контракту от 7 декабря 2020 года № 169 необходимо отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом установлено, что во исполнение условий контракта ответчиком выполнены работы в полном объеме, что подтверждается: актом о приемке выполненных работ № 1 от 9 декабря 2020 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 991 998,19 руб. Результат выполненных ответчиком работ принят истцом без замечаний по качеству, срокам и объему выполненных работ.

Как следует из пункта 6.5 контракта исполнение гарантийных обязательств подрядчика, указанных в пункте 6.2 контракта, обеспечиваются предоставлением подрядчиком банковской гарантии, выданной банком, соответствующим требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2018 года № 440 «О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов», и включенным в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением подрядчиком денежных средств на счёт, указанный в настоящем разделе контракта. Размер обеспечения гарантийных обязательств контракта: 1 %, что составляет 39 919,98 руб.

Обеспечение гарантийных обязательств по контракту предоставляется подрядчиком заказчику не позднее, чем за 1 (один) день до направления документа о приемке выполненной работы, указанного в разделе 7. Способ представления обеспечения гарантийных обязательств по настоящему Контракту определяется Подрядчиком самостоятельно (пункт 6.6 контракта).

Ответчиком в материалы дела представлены банковская гарантия № 04S55X, выданная АО «Альфа-Банк» 28 октября 2021 года. Банковская гарантия № 04S55X была выдана на сумму 39 919,98 руб. со сроком действия по 9 января 2025 года.

В силу части 3 статьи 96 Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 года № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка, на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона о контрактной системе.

Из текста банковской гарантии № 04S55X усматривается, что в ней определен должник по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного ими обязательства (в частности, гарантией обеспечивалось исполнение муниципального контракта № 169 от 7 декабря 2020 года).

Таким образом, выданная банком гарантия соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо № 9 от 3 февраля 2022 года о направлении истцу банковской гарантии № 04S55X от 28 октября 2021 года

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств для обязания ответчика предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств. Следовательно, в удовлетворении данной части исковых требований необходимо отказать.

Предметом настоящего спора также является взыскание неустойки в сумме 199 599,91 руб. Расчет размера неустойки произведен истцом на основании пункта 10.1 контракта.

Как следует из пункта 10.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.2, 10.3 Контракта):199 599,91 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в связи с невыполнением подрядчиком требования муниципального контракта № 169 от 7 декабря 2020 года по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств в установленные сроки.

Однако пунктом 10.1 контракта прямо исключено начисление штрафа за просрочку исполнения подрядчиком гарантийных обязательств.

Как установлено судом, в нарушение положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и требований пункта 6.6 контракта, ответчик не своевременно представил в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту банковскую гарантию.

Несвоевременное предоставление банковской гарантии не является нарушением имеющим стоимостного выражения, так как проявляется в нарушении условия о представлении ответчиком истцу определенных контрактом документов, что само по себе не может иметь денежного или стоимостного выражения.

Аналогичное мнение изложено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 27 августа 2019 года №24-03-08/65506.

Из материалов дела следует, что стороны размер штрафа за нарушение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, стороны предусмотрели в пункте 10.3 контракта

Согласно пункту 10.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет (при наличии в контракте таких обязательств) 5000 руб.

Указанный пункт контракта согласуется с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 10.3 контракта, в виду чего с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» следует взыскать 5000 руб. штрафа.

Следовательно, исковые требования о взыскании штрафа в сумме 194 599,91 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ответчик указал, что поскольку он согласен с распределением судебных расходов по делу, то он в добровольном порядке до вступления решения суда в законную силу оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета, доказательства чего будут представлены для приобщения к материалам настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа в сумме 194 599,91 руб. и обязании ООО «ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ» предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 39 919,98 руб. по муниципальному контракту от 7 декабря 2020 года № 169 отказать.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья О.И. Лазутина