Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А14-21910/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-21910/2019

«04» августа 2020 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Стимул», Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Непубличному акционерному обществу «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский», г. Черкесск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 838 200 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Стимул»: ФИО1 – представителя, доверенность от 19.02.2020 (по 31.12.2020, копия в деле), удостоверение адвоката №2279 выдано 15.12.2011, регистрационный номер 36/1413;

от Непубличного акционерного общества «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Стимул» (далее – истец, ООО ГК «Стимул») обратилось в суд с иском к Непубличному акционерному обществу «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский» (далее – ответчик, НАО «Меркурий АПК «Прохладненский») о взыскании 838 200 руб. 00 коп. задолженности за поставленный 26.09.2019 товар на основании договора №29/05-2019ДП от 29.05.2019.

Истец поддержал требования.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 28.07.2020 по 04.08.2020 (с учетом выходных дней 01.08.2020, 02.08.2020).

Из материалов дела следует, что ООО ГК «Стимул» (Продавец) и НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» (Покупатель) подписали договор №29/05-2019ДП от 29.05.2019, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора. Наименование Товара: жмых соевый. Цена товара определяется в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Право собственности на Товар и все риски по его сохранности переходят к Покупателю с момента приемки Товара на складе Покупателя (далее – договор).

Пунктом 8.1 договора сторонами согласовано, споры возникающие при заключении, исполнении, расторжении настоящего Договора или в связи с ним, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий.

Между сторонами подписаны спецификации №1, №2 в соответствии с которыми Покупатель производит оплату каждой партии Товара в течение 5 календарных дней по факту поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в рамках исполнения обязательств по договору и спецификации №2 ответчику поставлен товар на сумму 3 238 620,00 руб., стоимость которого оплачена ответчиком частично на сумму 2 400 420,00 руб., не оплаченной является поставка товара произведенной по товарно-транспортной накладной №341 от 26.09.2019.

Определением от 25.07.2019 по делу №А25-1544/2019 в отношении НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» на основании заявления приятого судом к производству 26.06.2019 введена процедура наблюдения, решением от 31.12.2019 (резолютивная часть объявлена 24.12.2019), НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что заявленные к взысканию платежи являются текущими, при этом ответчиком товар не оплачен до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п.1 ст. 134 Закона №127-ФЗ).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (ст. 5 Закона №127-ФЗ).

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление №63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления №63) .

Принимая во внимание все вышеуказанное, суд считает, что требования истца относятся к текущим платежам, и дело подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и пояснения истца, учитывая содержание договора, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, ст. ст. 431, 454, 506 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор №29/05-2019ДП от 29.05.2019, спецификации, товарно-транспортные накладные, платежные поручения о перечислении денежных средств, претензию в адрес ответчика с доказательствами направления.

Ответчик, получающий определения суда по адресу регистрации, отраженному в ЕГРЮЛ, по адресу указанному в договоре, не воспользовался своим процессуальным правом на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил, документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты либо возврата товара не представил, наличие хозяйственных отношений между сторонами и наличие задолженности в заявленном размере не отрицает (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 838 200 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 19 764 руб. 00 коп. (оплачена истцом по платежному поручению №1335 от 12.12.2019), согласно статьям 110, 112 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации относится на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Стимул» 838 200 руб. 00 коп. задолженности, 19 764 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова