Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А53-22373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» октября 2020 годаДело № А53-22373/20

Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «21» октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ Металл Инпром» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Силур» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 109 264,31 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ Металл Инпром» (далее - ООО «ЕВРАЗ Металл Инпром») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силур» (далее - ООО «Силур») о взыскании неустойки в размере 158 466,33 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 950 797,99 руб.

Истец и ответчик явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на отзыв.

От ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований ООО «ЕВРАЗ Металл Инпром» отказать полностью в связи с погашением задолженности и добровольным удовлетворением требований о взыскании неустойки в сумме 169 303,32 руб., либо уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ до 316 932,66 руб.; и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.05.2017 между ООО «Силур» (Покупатель) и ООО «ЕВРАЗ Металл Инпром» (Поставщик) заключен договор поставки №СИ-01398/0/17, согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить в собственность Покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой и срок поставки определяются спецификациями или счетами на предоплату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, по согласованию с Покупателем, Поставщик обязуется оказать Покупателю услуги по обработке металлопродукции, поставляемой по настоящему договору (металлопроцессинговые услуги) в соответствии с наряд-заказами и сдать их результат Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, указанном в наряд-заказе или в спецификации. Наряд-заказ будет выступать приложением к спецификации или счету на предоплату. Под металлопроцессинговыми услугами понимается комплекс услуг по обработке металла путем выполнения определенных операций по его порезке, раскрою и покраске, не предусматривающих создания металлоконструкций путем соединения двух и более элементов.

Покупатель обязался принять указанную продукцию и услуги и оплатить их (пункт 1.7 договора).

Согласно пункту 3.10 договора оплата продукции производится Покупателем в следующие сроки:

- если счетом или спецификацией предусмотрена поставка продукции или оказания металлопроцессинговых услуг на условиях предоплаты – в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на предоплату, если иные сроки не установлены счетом или не согласованы в спецификации (пункт 3.10.1 договора);

-если спецификацией предусмотрена поставка продукции или оказания металлопроцессинговых услуг на условиях отсрочки платежа – в течение 10 дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы в спецификации. В случае если фактически какая-либо из поставок осуществлена по первичным бухгалтерским документам (товарным, транспортным и/или железнодорожным накладным), а равно, если услуга металлопроцессинга была оказана без получения предварительной оплаты, продукция считается поставленной, а услуги оказанными на условиях отсрочки платежа, предусмотренных договором (пункт 3.10.2).

В соответствии с договором и спецификациями от 05.03.2020 №62, от 06.03.2020 №68, от 16.03.2020 №67 истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 6 852 828,09 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 27.02.2020 №22886, от 05.03.2020 №26304, от 08.03.2020 №26999, от 10.03.2020 №27461, от 10.03.2020 №27484, от 16.03.2020 №118836, от 17.03.2020 №119618.

Согласно пункту 2 указанных спецификаций, окончательный расчет за поставленную продукцию должен быть произведен в следующие сроки: по УПД от 27.02.2020 №22886 в срок до 30.03.2020, от 05.03.2020 №26304 в срок до 06.04.2020, от 08.03.2020 №26999 в срок до 07.04.2020, от 10.03.2020 №27461 в срок до 09.04.2020, от 10.03.2020 №27484 в срок до 09.04.2020, от 16.03.2020 №118836 в срок до 10.04.2020, от 17.03.2020 №119618 в срок до 16.04.2020.

Однако, поставленная продукция ООО «Силур» оплачена с нарушением сроков, согласованных в договоре. Фактически оплата произведена в полном объеме лишь 10.06.2020.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Сумма штрафной неустойки с момента истечения сроков оплаты, согласованных в спецификации, и до момента фактической оплаты продукции, по расчету истца, составила 158 466,33 руб.

Согласно пункту 3.14 договора, в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции/оказанных услуг, а также сопутствующих расходов с даты поставки/оказания услуг до момента их фактической оплаты.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом определен в пункте 3.15 договора: за период с даты поставки на дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного в спецификациях, применяется процентная ставка 0%; за период с момента истечения установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3%.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору за период с момента истечения установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до момента фактической оплаты продукции составила 950 797,99 руб.

17.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки металлопродукции и несвоевременная ее оплата Покупателем подтверждены представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны добровольно согласились на штрафную санкцию в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а значит в случае нарушения обязательства, должны исполнять условие заключенного договора.

Установленный сторонами размер неустойки отвечает компенсационной природе неустойки, обратного ответчиком не доказано.

При заключении договора ответчику было известно о необходимости оплаты за поставленный товар, а также об ответственности за просрочку обязательств по оплате поставленного товара; ООО «Силур» выразило свое согласие с соответствующими условиями, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением ответственности за указанные нарушения.

Таким образом, предусмотренное в договоре условие о неустойке (штрафе) и установление ее размера соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Доводы ответчика об удовлетворении им претензионных требований об оплате неустойки в сумме 169 303,32 руб., указанные в отзыве, судом не принимаются, так как указанная сумма, поступившая 29.04.2020 по платежному поручению №1230, учтена истцом в соответствии с назначением платежа, указанным в письме б/н от 30.04.2020 (145 117,19 руб. зачтены в счет оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, 24 186,19 руб. зачтены в счет оплаты неустойки).

Установив просрочку в исполнении обязательства, проверив расчет неустойки и признав его верным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере – 158 466,33 руб.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных договором, в размере 950 797,99 руб.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «О займе».

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора поставки №СИ-01398/0/17 от 15.05.2017 прямо следует, что за период с момента истечения установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции применяется процентная ставка 0,3%.

Такой момент определен договором/спецификациями и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны ограничили срок уплаты процентов, поэтому следует исходить из того, что такая обязанность у ответчика возникла и может быть прекращена при исполнении стороной, получившей коммерческий кредит, своих обязательств по договору.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В связи с этим, проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть признаны мерой гражданско-правовой ответственности, так как они являются частью основного обязательства по рассматриваемым договорам поставки, в связи, с чем к ним неприменимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем в данной части ходатайство ответчика о снижении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом не нашли своего правового подтверждения.

Поскольку нарушение обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором/спецификациями срок подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд считает правомерным взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу изложенного, требование истца в сумме 950 797,99 руб. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 28.05.2020 №18197 уплачена государственная пошлина в сумме 55 466 руб., между тем государственная пошлина от цены иска составляет 24 093 руб. и подлежит отнесению на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 31 373 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силур» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ Металл Инпром» ИНН <***>, ОГРН <***> договорную неустойку за просрочку оплаты с 31.03.2020 по 10.06.2020 в размере 158 466,33 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 950 797,99 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 24 093 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ Металл Инпром» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 31 373 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 18197 от 2805.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Л.Н. Паутова