Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А81-5637/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5637/2025
г. Салехард
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Раст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Взлёт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 142 586 рублей 38 копеек, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Раст» обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Взлёт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 888 рублей 00 копеек, пени в размере 1 698 рублей 38 копеек за период с 20.05.2025 по 09.06.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 10.06.2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 129 рублей.

Определением о принятии заявления к производству от 19.06.2025 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В ходе производства по делу, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, поскольку исполнитель ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнил обязательство, тем самым право на списание неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 у него не возникло. Считает, что требование истца о списании удержанной неустойки и неосновательном обогащении образовательной организации за счет удержанных средств является незаконной и необоснованной.

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 06.08.2025.

По заявлению ответчика от 08.08.2025 суд изготавливает настоящее  мотивированное решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между обществом с ограниченной ответственностью «РАСТ» (далее – исполнитель, истец) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Школа №3 имени А.И. Покрышкина» (далее – заказчик, ответчик) заключен гражданско-правовой договор №73/21-3 от 16.08.2021 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказывать клининговые услуги (далее – услуги), в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.4 Договора срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2023.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена составляет 5 493 312 (пять миллионов четыреста девяносто три тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.2 цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных п. 8.1 Договора.

Услуги по договору приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные с обеих сторон акт сдачи – приемки оказанных услуг.

За время действия Договора, заказчиком осуществлено удержание начисленных неустойки на общую сумму 140 888 рублей 40 копеек, что не оспаривается сторонами.

Истец указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783) вправе воспользоваться списанием начисленной неустойки в размере 140 888 рублей 40 копеек.

Истец считает, что поскольку ответчиком неустойка была удержана в 140 888 рублей 40 копеек тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 140 888 рублей 40 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №07/05 от 07.05.2025 с требованием осуществить возврат неосновательного обогащения в размере 140 888 рублей 40 копеек в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Поскольку начисленная неустойка не была возвращена истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом ссылается на то, что в адрес истца направлялись претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по действующему договору, обязательства по которому на момент направления претензии в полном объеме исполнены не были. По мнению ответчика, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пени) до момента исполнения обязательств по договору невозможно. Считает, что исполнитель ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнил обязательство, тем самым право на списание неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 у него не возникло.

Гражданско-правовой договор от 16.08.2021 № 73/21-3 (ЕИС 3890600516121000016) заключен сторонами в рамках государственной закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в размере фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Судом установлено, что заказчиком за период 2022 года в адрес истца были направлены 4 претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту за январь от 09.02.2022; май от 30.05.2022, август от 25.08.2022, ноябрь от 05.12.2022. За период 2023 года также были направлены 4 претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору за февраль от 09.03.2023, сентябрь от 09.10.2023, октябрь от 30.11.2023,Декабрь от 12.01.2024. Общий размер штрафов и неустоек за период действия договора составляет 140 888 руб. 40 коп.

Пунктом 6.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Суд отмечает, что согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены.

Согласно п. 4 данного постановления списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5 постановления при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что списание, начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта является обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам.

При таких обстоятельствах, в случае наличия оснований для списания неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Правилами, заказчик обязан выполнить такое списание.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

В данном случае неустойка, которая не превышает 5 процентов от цены исполненного контракта, подлежала списанию.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, принимая во внимание факт удержания ответчиком неустойки, ее размер не превышает 5% от цены договора, а также учитывая, что обязанность по списанию такой неустойки возложена на заказчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания начисленной заказчиком неустойки, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 888 рублей 40 копеек являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по 09.06.2025 в размере 1 698 рублей 38 копеек, с последующим начислением с 10.06.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 698 рублей 38 копеек за период с 20.05.2025 по 09.06.2025.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1 698 рублей 38 копеек.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.06.2025 по день фактичекской оплаты неосновательного обогащения заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Раст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Взлёт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раст» (454014, <...>, помещ. 2; дата регистрации 03.08.2015; ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 140 888 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по 09.06.2025 в размере 1 698 рублей 38 копеек, с последующим начислением с 10.06.2025 по день фактической оплаты долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 129 рублей. Всего взыскать 154 715 рублей 38 копеек.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Е.В. Антонова