Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А62-129/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-129/2022
02 августа 2022 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2022

Полный текст решения изготовлен 02.08.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 48-5-3419/18 за сентябрь 2021 года в размере 90 426,91 руб., неустойки в размере 1 434,68 руб., с начислением по дату, предшествующую оглашению резолютивной части решения суда,


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №13 от 11.01.2022, диплом, паспорт; ФИО3- представитель по доверенности №111 от 18.10.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 18.01.2022, диплом, паспорт; ФИО5 – представитель по доверенности от 14.01.2022, паспорт;

после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Жуково» (далее – ответчик, ООО «Коммунальные системы «Жуково») задолженности по договору поставки газа № 48-5-3419/18 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере90 426,91рублей., пени за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 7661,45 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ в заявлении от 23.06.2022, принятых судом к рассмотрению).

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате потребленного природного газа в сентябре 2021 года с учетом приименных повышающих коэффициентов согласно счетам № 31018 от 30.09.2021, акт № 438/09, приложение к акту поданного-принятого газа № 483/09, счет-фактура № 50664 от 30.09.2021, акт № 483/09, товарная накладная № 31018 от 30.09.2021; № 31019 от 30.09.2021, акт № 482/09, приложение к акту поданного-принятого газа № 482/09, счет-фактура № 50665 от 30.09.2021, акт № 482/09, товарная накладная № 31019 от 30.09.2021; № 31020 от 30.09.2021, акт № 484/09, приложение к акту поданного-принятого газа № 484/09, счет-фактура № 50666 от 30.09.2021, акт № 481/09, товарная накладная № 31020 от 30.09.2021; № 31021 от 30.09.2021, акт № 481/09, приложение к акту поданного-принятого газа № 481/09, счет-фактура № 50667 от 30.09.2021, акт № 482/09, товарная накладная № 31021 от 30.09.2021.

Ответчик указал, что задолженность за сентябрь 2021 года оплачена в размере 562 619,68 руб. в полном объеме, без просрочки в соответствии с условиями действующего договора (без учета повышающих коэффициентов), в соответствии с законодательством ответчик не должен оплачивать объем с учетом повышающих коэффициентов. Вместе с тем платежные документы выставлены истцом с нарушениями в части предъявления к оплате за газ горючий природный сверх лимита с коэффициентом 1,5, предъявления требований за транспортировку газа сверх лимита с коэффициентом 1,5, а также применения специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа сверх лимита с коэффициентом 1,5.

Ссылается также на то, что ресурсоснабжающая организация может относиться к коммунально-бытовым потребителям, если фактически является исполнителем коммунальных услуг.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции, изложенные в процессуальных документах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор поставки газа № 48-5-3419/18 от 25.09.2017, подписанный со стороны ООО «Коммунальные системы «Жуково» с протоколом разногласий от 23.10.2017(далее – договор).

Согласно пункту 4.1 раздела 4 договора количеств поставляемого газа (объем) определяется по показаниям средств измерений.

В соответствии с пунктом 4.9 раздела 4 договора поставщик составляет акт поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения. К акту поданного-принятого газа оформляется приложение с ежесуточными сведениями о плановых и фактических объемах поставки газа по каждой точке подключения. Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, поставщик направляет покупателю акт поданного-принятого газа, и накладную на поставленный газ - в двух экземплярах, а также счет-фактуру. Покупатель обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и накладной в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный гази снабженческо-бытовые услуги производится безналичным путем на счет поставщика в следующем порядке: фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за природных газ в расчетном периоде и ПССУ, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцев, в котором осуществляется оплата, на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной, предъявленных Поставщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Истец указал, что за сентябрь 2021 года поставлено газа на сумму 653 046,59 руб., объем фактически потребленного газа составил 80, 284 тыс. куб.м, о чем в материалы дела представлены товарные накладные на отпуск газа № № 31019, 31018, 31020, 31021 от 30.09.2021 и акты поданного-принятого газа за сентябрь 2021 года.

Расчет произведен с применением повышающих коэффициентов с учетом перерасхода газа в сентябре 2021 года, по которым имеется спор, в остальной части газ оплачен в установленный срок платежным поручением № 798 от 18.10.2021 в размере 562 619,68 рублей.

Договор относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указал ответчик, в его адрес поступили платежные документы за потребление природного газа в сентябре 2021: счет № 31018 от 30.09.2021, акт № 438/09, приложение к акту поданного-принятого газа № 483/09, счет-фактура № 50664 от 30.09.2021, акт № 483/09, товарная накладная № 31018 от 30.09.2021; № 31019 от 30.09.2021, акт № 482/09, приложение к акту поданного-принятого газа № 482/09, счет-фактура № 50665 от 30.09.2021, акт № 482/09, товарная накладная № 31019 от 30.09.2021; № 31020 от 30.09.2021, акт № 484/09, приложение к акту поданного-принятого газа № 484/09, счет-фактура № 50666 от 30.09.2021, акт № 481/09, товарная накладная № 31020 от 30.09.2021; № 31021 от 30.09.2021, акт № 481/09, приложение к акту поданного-принятого газа № 481/09, счет-фактура № 50667 от 30.09.2021, акт № 482/09, товарная накладная № 31021 от 30.09.2021.

В предоставленных платежных документах предъявлен к оплате газ горючий природный сверх лимита с коэффициентом 1,5, кроме того, транспортировка газа сверх лимита с коэффициентом 1,5, специальная надбавка к тарифу на транспортировку газа сверх лимита с коэффициентом 1,5.

Платежным поручением № 798 от 18.10.2021 ООО «Коммунальные системы «Жуково» погасило задолженность за сентябрь 2021 года в размере 562 619,68 рублей, в остальной части, не согласившись с оплатой с учетом применения повышающих коэффициентов.

Указанные платежные документы, по мнению ответчика, в остальной (неоплаченной) части выставлены с нарушением заключенного между сторонами договора, противоречат решениям Арбитражного суда Смоленской области № А62-1542/2008, № А62-1698/2008, № А62-1914/2008.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. № 40 от 12.02.2018, информирующее о том, что ООО «Коммунальные системы «Жуково» в установленный законом 30-дневный срок направило в ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» договор поставки газа № 48-5-3418/18 от 25.09.2017 с протоколом разногласий к нему. ООО «Коммунальные системы «Жуково» сослалось на то, что, приступив к поставке газа без подписания и без ответа на протокол разногласий от 23.10.2017 в установленный законом срок, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» совершило действия, указанные в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (акцепт новой оферты). Таким образом, по мнению ответчика, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» своими фактическими действиями по поставке газа акцептовало заключение договора на условиях, предложенных в протоколе разногласий, согласовав тем самым договор поставки газа № 48-5- 3419/18 от 25.09.17 в редакции протокола разногласий от 26.10.2017, приняв спорные пункты договора - 2.1.1; 2.2; 2.6; 2.7; 2.8; 2.9; 3.1; 3.2; 3.3; 3.3.1; 3.4; 3.5; 3.7; 3.8; 3.9; 3.10; 4.1; 4.2; 4.5; 4.9; 4.10; 4.11; 5.3; 5.6 и 5.9 в редакции покупателя (ООО «Коммунальные системы «Жуково»).

Аналогичные пунктам 2.1.1; 2.2; 2.6; 2.7; 2.8; 2.9; 3.1,3.2; 3.3; 3.3.1; 3.4; 3.5; 3.7; 3.8; 3.9; 3.10; 4.1; 4.2; 4.5; 4.9; 4.10; 4.11; 5.3; 5.6 и 5.9 договора поставки газа № 48-5-3419/18 от 25.09.17 положения ранее были предметом рассмотрения Арбитражного суда Смоленской области по делам № А62-1542/2008, № А62- 1698/2008, № А62-1699/2008 и № А62-1914/2008, приняты в редакции покупателя и оставлены без изменений постановлениями судов вышестоящих инстанций.

Ранее в указанных решениях по аналогичным обстоятельствам был сделан вывод: «само понятие «перерасход газа» является неприменимым к правоотношениям по поставке газа на коммунально-бытовые нужды, для населения, котельных и тепловых электростанций.». Ответчик указал, что истцом в период до возникновения спора по настоящему делу не начислялась задолженность с учетом повышающих коэффициентов, несмотря на наличие перерасхода в определенных периодах. Данное обстоятельство соответствующими доказательствами истцом не опровергнуто.

Между сторонами имелись разногласия при заключении договора поставки газа от 25.09.2017 № 48-5-3419/18, направленного истцом в адрес ответчика (договор был представлен истцу с указанием на подписание с протоколом разногласий).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Одним из несогласованных условий являлись пункты по объему поставок газа, его перераспределению, последствиям перерасхода (пункты 2.1.1, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 3.1, 3.2), ответчик в обоснование разногласий ссылался на пункт 14 Правил № 162.

Согласно данному пункту по требованию покупателя неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца предусматривается договором поставки газа в случае, если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Таким образом, данное условие являлось существенным при заключении договора.

Протокол разногласий был направлен истцу 27.10.2017; разногласия были рассмотрены ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» только 28.12.2017, то есть спустя два месяца.

В ответе от 10.02.2018 № 3 ООО «Коммунальные системы «Жуково» указало, что считает договор заключенным на условиях, изложенных в протоколе разногласий, так как в установленный срок после получения проекта договора были представлены разногласия, которые, в свою очередь, в 30-дневный срок не были рассмотрены ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск».

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров) (пункт 5 Правил № 162).

В соответствии со статьей 507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

ООО «Коммунальные системы «Жуково», ссылаясь на положения данной статьи, также указало, что, приступив к поставке без подписания договора, но и без ответа на протокол разногласий от 27.10.2017 в установленный срок, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» совершило акцепт оферты на новых условиях, предложенных ответчиком.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В связи с чем ответчик ссылается на действие договора в ранее действовавшей редакции.

Вместе с тем согласно специальному регулированию пункта 11 Правил № 162 при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Несмотря на эти положения, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» после истечения 30-дневного срока продолжило переписку по урегулированию разногласий.

В данном случае суд считает определяющим (существенным) обстоятельством статус лица (с учетом взаимоотношений с потребителями), а также выяснение вопроса (с учетом цели правового регулирования), может ли распространяться на ООО «Коммунальные системы «Жуково», принимая во внимание подключенных потребителей, положение о применении повышающего коэффициента.

ООО «Коммунальные системы «Жуково» указывает, что в спорный период взыскания задолженности 17 сентября 2021 года Общество было вынуждено начать работу газовых котельных, обеспечивающих тепловой энергией население и бюджетные организации (школы, больницы, детские сады) в связи с резким понижением температуры наружного воздуха и во исполнение распоряжений администраций муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области № 319-р от 16.09.2021, Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области № 33 от 16.09.2021, Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области № 63 от 16.09.2021.

При этом правовая позиция истца основана на том, что ООО «Коммунальные системы «Жуково» допущен перерасход объема потребленного газа, предусмотренного договором, без согласования с истцом, в связи с чем оплата дополнительного объема производится с применением повышающего коэффициента, фактическое потребление газа в указанный период по точкам подключения (котельным) превысило установленный в договоре объем согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению к договору № 4 от 26.04.2021.

Исходя из правовой позиции ООО «Коммунальные системы «Жуково», весь полученный и фактически потребленный газ в спорном периоде оплачен ООО «Коммунальные системы «Гнездово» в установленном порядке.

Суд учитывает, что исходя из представленных пояснений сторон заявленная сумма является требованиями с учетом коэффициента (в остальной части задолженность оплачена без просрочки), в связи с чем в зависимости от принятия той или иной правовой позиции иск подлежит удовлетворению или отказу в полном объеме.

В соответствии с пунктом 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости – по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

Из пункта 17 Правил № 162 следует, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

При этом данное правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно пункту 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021, к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

В рассматриваемом случае ответчик выступает как коммунально-бытовой потребитель, приравненный к исполнителю коммунальной услуги, в связи с чем повышающий коэффициент к расчетам стоимости потребленного сверх установленного условиями заключенного сторонами договора объема газа применению не подлежит.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Ресурсоснабжающие организации могут являться исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).

Согласно пункту 14 Правил № 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

ООО «Коммунальные системы «Жуково» является организацией, непосредственно поставляющей коммунальный ресурс (в данном случае - тепловую энергию) в многоквартирные дома и социальные учреждения.

Ответчик заявил, что он является фактически исполнителем коммунальных услуг (не продает ресурс третьим лицам, нет управляющей компании в связи с заключением прямых договоров), в связи с чем приобретенный им ресурс поставляется в котельную, где производится тепловая энергия в целях коммунально-бытового потребления (для обеспечения потребностей и нужд многоквартирных домов, присоединенных социальных потребителей). Данное обстоятельство подтверждается схемой теплоснабжения Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, согласно которой приобретенный ответчиком по спорному договору газ поставляется в котельную, где происходит производство тепловой энергии для обеспечения потребностей и нужд населения многоквартирных домов.

Названные обстоятельства не оспариваются истцом (доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено).

В данном случае ответчик фактически выступает как исполнитель коммунальных услуг, поскольку поставляет ресурс напрямую конечным потребителям, минуя какого-либо посредника (в том числе управляющую компанию).

В рамках настоящего спора к ответчику подлежит применению исключение, предусмотренное пунктом 17 Правил № 162, о неприменении повышающего коэффициента к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа.

Аналогичная правовая позиция содержится также в судебной арбитражной практике, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 07.08.2019 № 305-ЭС19-11938 по делу № А41-72648/2017.

Ссылка в качестве обоснования возражений истца на то, что к подключенным потребителям относится магазин и баня, отклоняется судом в качестве довода об изменении статуса ответчика во взаимоотношениях с потребителями, так как согласно письма Администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области магазин, расположенный по адресу: <...> к системе центрального теплоснабжения д Дивасы не подключен, а баня является социально значимым объектом, выполняющим функции оказания услуг населению.

Кроме того, незначительное потребление ресурса в общем объеме поставок не влияет на изменение статуса ответчика.

Суд также принимает во внимание цель правового регулирования повышающего коэффициента, а именно, необходимость предупредить возможность перерасхода в целях исключения негативных последствий для других потребителей ресурса.

Повышающий коэффициент в данном случае выступает в качестве альтернативы санкции за непредставление газоснабжающей организации юридически значимых сообщений об обстоятельствах, знанием о которых мог заблаговременно обладать потребитель. Так, в отличие от промышленных организаций, объем потребления которых зависит от планируемого увеличения производства и иных подобных прогнозируемых факторов, коммунально-бытовые потребители не могут с точностью установить объем потребляемого ресурса (так как он зависит от обстоятельств, находящихся вне сферы их контроля, в частности, погодных условий). В последнем случае смысл расчета по повышающему коэффициенту логически утрачивается, так как отсутствуют основания для применения становящейся фактически неизбежной санкции с учетом невозможности точного расчета объема потребления.

Истец указал, что во избежание негативных последствий ответчик должен был заблаговременно (за месяц) предупредить ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и согласовать с ним объемы потребления.

Вместе с тем общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Жуково» в отношении потребителей коммунальных услуг, обязанность перед которыми по поставке ресурса зависит от начала отопительного сезона, в августе месяце (до начала отопительного сезона) не могло точно определить, когда правовым актом органа местного самоуправления будет определена дата начала отопительного сезона (которая также зависит от среднесуточной температуры в течение определенного периода времени), соответственно, рассчитать предполагаемый необходимый объем газа. Указанные обстоятельства выходят за рамки контроля со стороны ООО «Коммунальные системы «Жуково».

При этом принимается во внимание, что согласно общедоступным сведениям отопительные сезоны на территории Смоленской области в зависимости от погодных условий могут по годам вводиться в сентябре с разницей свыше 10 дней, в отдельные годы – с октября.

В связи с чем довод истца относительно того, что ответчик мог спрогнозировать конкретную дату начала отопительного сезона, соответственно, рассчитать объем необходимого газа в сентябре 2021 года и предупредить о перерасходе поставщика в августе 2021 года, отклоняется судом как основание для применения повышающего коэффициента.

При указанной совокупности обстоятельств иск о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что пени, начисленные на сумму основного долга с учетом повышающего коэффициента, носят производный (акцессорный) характер от требования о взыскании основного долга, иск в указанной части также подлежит отклонению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3923,00 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ (относятся на истца). Также с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом уточнений требований (увеличения цены иска до 98 088,36 руб.) 249,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 249,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л.А. Савчук