Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А76-6617/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-6617/2021
02 августа 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК "ЭНЕРГО-РЕСУРС", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Консес-Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 6 633 руб.09 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО СК "ЭНЕРГО-РЕСУРС", ОГРН <***>, г. Челябинск, 03.03.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Консес-Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 6633руб.09 коп

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в нарушение ст. 131 отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.29-32).

Полномочного представителя с наличием высшего юридического образования ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2020г. (резолютивная часть) по делу №А76-9786/2019 должник - ООО СК «ЭНЕРГО-РЕСУРС» (454084, <...>, ОГРН: <***>, ИНН:7447203959) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 5 месяцев, до 28 декабря 2020 года. Определением от 24.12.2020г. срок конкурсного производства продлен до 28.05.2021г.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (454091, г. Челябинск, а/я 13023, Eddy77@mail.ru, СНИЛС <***>, ИНН <***>, тел. <***>), член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 355035, <...>).

ООО СК «ЭНЕРГО-РЕСУРС» предоставил для ООО ПКП «Консес - Сервис» транспортную услугу по предоставлению автомобиля Фиат на общую сумму 10 200,00 руб. (Счет-фактура №115 от 31 августа 2018г.)

Согласно Акту №57 от 31 августа 2018г., вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с документами бухгалтерского учета, ООО ПКП «Консес - Сервис» частично выполнил свое обязательство по оплате на сумму 4 400,00 руб. (Платежное поручение №122 от 07.09.2018г.)

По данным бухгалтерского учета за ООО ПКП «Консес - Сервис» числится задолженность перед ООО СК «ЭНЕРГО-РЕСУРС» в размере 5 800 руб.

В соответствии с ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 ГК РФ указывает на то, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

02 ноября 2020г. конкурсным управляющим ООО СК «ЭНЕРГО-РЕСУРС» была направлена претензия в адрес ООО ПКП «Консес - Сервис» о наличии задолженности ответчика перед истцом с просьбой дать мотивированный ответ по наличию/отсутствию настоящей задолженности и выслать подтверждающие документы либо погасить указанную задолженность в добровольном порядке. Ответ на требование до настоящего времени не получен. Денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты услуг в полном объеме суду не представил.

Поскольку факт возникновения обязательства по оплате на стороне ответчика по спорному договору подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, доказательства оплаты услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за в размере 883 руб. 09 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 883 руб. 09 коп.

Расчет процентов проверен судом, и признан верным.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, и подлежат удовлетворению в части в сумме 883 руб. 09 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.02.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.02.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности, удовлетворяется судом.

При обращении в арбитражный суд истцом государственная пошлина не уплачивалась, предоставлена отсрочка.

Поскольку исковые требования удовлетворены государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью ПКП "Консес-Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью СК "ЭНЕРГО-РЕСУРС", ОГРН <***>, г. Челябинск 6 633 руб.09 коп., в том числе: основной долг 5 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на 10.02.2021 в сумме 883 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности 5 800 руб. 00 коп., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с 11.02.2021.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью ПКП "Консес-Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.