Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А32-13986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-13986/2017
г. Краснодар
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) о взыскании 3 124 880,96 руб.

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1, дов. от 27.12.2016;

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 01.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» о взыскании 3 092 616,34 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2016 по декабрь 2016, 29 038,16 руб. пени за период с 21.11.2016 по 31.12.2016 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, а также заявила об изменении наименования открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2017, изменено наименование открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>). При этом регистрационные данные должника остались прежними.

В силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" факт изменения наименования юридического лица удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.

Указанный документ, подтверждает, что в отношении истца по настоящему делу имело место изменение наименования.

В силу части 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Согласно части 2 указанной статьи Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 статьи 124 Кодекса).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил занимаемую правовую позицию по делу.

В судебном заседании 05.09.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.09.2017 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами подписан договор энергоснабжения от 25.12.2015 № 1162563, предметом которого является отпуск (поставка) истцом (гарантирующим поставщиком) электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком (потребитель) на условиях и в количестве, определенных указанным договором (п. 2.1. договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Количество фактически поданной электрической энергии ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п.п. 4.4. – 4.6. договора (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договора истцом было продано ответчику электроэнергии за период с октября 2016 по декабрь 2016 года на сумму 3 317 871,38 руб., что подтверждается товарными накладными от 31.10.2016 № 12894/116, от 30.11.2016 № 13866/116, от 31.12.2016 № 15358/116.

В связи с ненадлежащим обязательством по оплате потребленной электроэнергии с октября 2016 по декабрь 2016 года задолженность ответчика перед истцом составила 3 092 616,34 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии и услуг в полном объеме в размере 3 092 616,34 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования в части основной задолженности, суд исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Поскольку факт потребления ответчиком электроэнергии подтвержден, доказательства отплаты задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга в размере 3 092 616,34 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период 21.11.2016 по 31.12.2016 в размере 29 038,16 руб. (с учетом уточнения).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом представленный расчет пени проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений статьи 193 АПК РФ в периоде с 19.12.2016 по 31.12.2016.

В результате произведенного судом перерасчета размер пени за период с 21.11.2016 по 31.12.2016 составил 28 197,42 руб.

В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В связи с изменением наименования истцом считать публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала (ОГРН/ИНН: <***>/<***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) 3 092 616,34 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября по декабрь 2016 года, 28 197,42 руб. пени за период с 21.11.2016 по 31.12.2016 и 38 597,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) из федерального бюджета 16 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 7395 от 12.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин