Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А23-572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-572/2020
28 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройдоральянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249091, Калужская область, Малоярославецкий район, <...>,

к администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Деревня Алекино" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249111, <...>,

о взыскании 69 350 руб.,

без лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдоральянс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Деревня Алекино" о взыскании по муниципальному контракту №0137300013418000038-0141967-01 на ремонт автодорог общего пользования местного значения убытков в сумме 69 350 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройдоральянс» и Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Деревня Алекино» был заключен муниципальный контракт № 0137300013418000038-0141967-01 на ремонт автодороги общего пользования местного значения «Таруса-Алекино» - Трубецкое-Марфино-Ильенки на участке с км 0+460 по км 1+060, протяженностью 600 м.

Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Деревня Алекино» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.08.2018 г. № 0137300013418000038-0141967-01.

На основании одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта от 23.08.2018 г. № 0137300013418000038-0141967-01 на ремонт автодороги общего пользования местного значения «Таруса-Алекино» - Трубецкое-Марфино-Ильенки на участке с км 0+460 по км 1+060, протяженностью 600 м. в Калужское УФ АС России поступило обращение Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Деревня Алекино» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Стройдоральянс».

Решением Калужским УФ АС России от 13.12.2018 было отказано Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Деревня Алекино» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Стройдоральянс».

В связи с участием представителя ООО «Стройдоральянс» при рассмотрении жалобы в Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, ООО «Стройдоральянс» понесло расходы в сумме 69 350 руб. = 60 000 руб. (стоимость услуг) + 9 500 руб. (командировочные расходы).

Вышеназванные суммы были оплачены ООО «Контрактные системы» по договору № 1118-3148 об оказании юридических услуг от 29.11.2018 платежными поручениями № 267 от 30.11.2018, № 279 от 06.12.2018, № 294 от 21.12.2018.

Действия Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Деревня Алекино» по обращению в Калужское УФАМ России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Стройдоральянс» привели к возникновению в связи с этим убытков в размере 69 350 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Учитывая, что возникшие убытки и действия ответчика непосредственно связаны между собой, поскольку обращение ответчика в УФАС по Калужской области повлекло назначение рассмотрения его, подготовки отзыва, участие представителя на заседании, возникла у ООО «Стройдоральянс» необходимость к привлечению ООО «Контрактные системы» для восстановления нарушенного права и законных интересов в связи, с чем данные расходы являлись необходимыми.

Следовательно, понесенные истцом расходы не являются обычными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 9837/13, действия организации-заявителя по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция отражены в определениях Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 306-ЭС15-16663 по делу N А49-13892/2014 и от 26.12.2019 N 307-ЭС19-23727 по делу N А26-9262/2018, и иными судами, в частности по делу А32-55239/2019.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в любых органах и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, так как каждое лицо свободно в выборе представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации, что подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N15-n.

Действия истца по привлечению представителя по ведению дела в УФАС непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия ответчика создали реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов.

Таким образом, именно действия истца по привлечению представителя по ведению дела в УФАС непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть заявленные расходы являются убытками.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Деревня Алекино", д. Алекино Тарусский район Калужской области за счет казны муниципального образования сельское поселение «Деревня Жилетово» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдоральянс", г. Малоярославец Калужской области убытки в размере 69350руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2774 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева